Intéressant

REMARQUES DU PRÉSIDENT CLINTON lors de la signature de l'accord avec l'OLP - Historique

REMARQUES DU PRÉSIDENT CLINTON lors de la signature de l'accord avec l'OLP - Historique


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

LA MAISON BLANCHE

Bureau de l'attaché de presse

_____________________________________________________________________ Pour diffusion immédiate 13 septembre 1993

REMARQUES DU PRÉSIDENT CLINTON, DU MINISTRE DES AFFAIRES ÉTRANGÈRES SHIMON PERES, MEMBRE DU CONSEIL EXÉCUTIF DE L'OLP M. MAHMUD ABBAS, SECRÉTAIRE D'ÉTAT WARREN CHRISTOPHER, MINISTRE DES AFFAIRES ÉTRANGÈRES KOZYREV, PREMIER MINISTRE YITZHAK RABIN, PRESIDENT YASSER ARAFAT EN CEREMONIE DE SIGNATURE DE L'ACCORD ISRAEL-PALESTINIEN

La pelouse sud

11h15 HAE

LE PRESIDENT : Le Premier Ministre Rabin, le Président Arafat, le Ministre des Affaires étrangères Peres, M. Abbas, le Président Carter, le Président Bush, distingués invités.

Au nom des États-Unis et de la Russie, coparrains du processus de paix au Moyen-Orient, bienvenue à cette grande occasion d'histoire et d'espoir.

Aujourd'hui, nous sommes témoins d'un acte extraordinaire dans l'un des drames déterminants de l'histoire, un drame qui a commencé à l'époque de nos ancêtres lorsque la parole est sortie d'un morceau de terre entre le Jourdain et la mer Méditerranée. Ce morceau de terre sacré, cette terre de lumière et de révélation est le foyer des souvenirs et des rêves des juifs, des musulmans et des chrétiens du monde entier.

Comme nous le savons tous, la dévotion à cette terre a également été la source de conflits et d'effusions de sang pendant trop longtemps. Tout au long de ce siècle, l'amertume entre les peuples palestinien et juif a privé toute la région de ses ressources, de son potentiel et d'un trop grand nombre de ses fils et filles. La terre a été tellement trempée dans la guerre et la haine, les revendications contradictoires de l'histoire gravées si profondément dans l'âme des combattants là-bas, que beaucoup pensent que le passé aurait toujours le dessus.

Puis, il y a 14 ans, le passé a commencé à s'effondrer lorsque, à cet endroit et sur ce bureau, trois hommes d'une grande vision ont signé les accords de Camp David. Aujourd'hui, nous honorons la mémoire de Menachem Begin et d'Anwar Sadat. (Applaudissements.) Et nous saluons le leadership avisé du président Jimmy Carter. (Applaudissements.)

A l'époque comme aujourd'hui, nous avons entendu ceux qui disaient que le conflit reviendrait bientôt. Mais la paix entre l'Egypte et Israël a duré, donc cette nouvelle entreprise audacieuse aujourd'hui, ce pari courageux que l'avenir peut être meilleur que le passé doit supporter. (Applaudissements.)

Il y a deux ans à Madrid, un autre président a fait un grand pas sur la voie de la paix en réunissant Israël et tous ses voisins pour lancer des négociations directes. Et aujourd'hui, nous exprimons également nos profonds remerciements pour la direction habile du président George Bush. (Applaudissements.)

Depuis que Harry Truman a reconnu Israël pour la première fois, chaque président américain - démocrate et républicain - a travaillé pour la paix entre Israël et ses voisins. Maintenant, les efforts de tous ceux qui ont

travaillé avant nous nous amènent à ce moment - un moment où nous osons promettre ce qui pendant si longtemps a semblé difficile à imaginer : que la sécurité du peuple israélien sera réconciliée avec les espoirs du peuple palestinien et qu'il y aura plus de sécurité et plus d'espoir pour tous. (Applaudissements.)

Aujourd'hui, les dirigeants d'Israël et de l'Organisation de libération de la Palestine signeront une déclaration de principes sur l'autonomie palestinienne intérimaire. Il trace un chemin vers la réconciliation entre deux peuples qui ont tous deux connu l'amertume de l'exil. Désormais, tous deux s'engagent à mettre de côté leurs vieux chagrins et leurs antagonismes et à travailler pour un avenir commun, façonné par les valeurs de la Torah, du Coran et de la Bible.

Saluons également aujourd'hui le gouvernement de la Norvège pour son rôle remarquable dans la promotion de cet accord. (Applaudissements.) Mais avant tout, rendons hommage aujourd'hui aux dirigeants qui ont eu le courage de conduire leur peuple vers la paix, loin des cicatrices de la bataille, des blessures et des pertes du passé vers un avenir meilleur . Le monde remercie aujourd'hui le Premier ministre Rabin, le ministre des Affaires étrangères Peres et le président Arafat. (Applaudissements.)

Leur ténacité et leur vision nous ont donné la promesse d'un nouveau départ. Ce que ces dirigeants ont fait maintenant doit être fait par d'autres. Leur réalisation doit être un catalyseur de progrès dans tous les aspects du processus de paix. Et ceux d'entre nous qui les soutiennent doivent être là pour aider dans tous les aspects. Car la paix doit sécuriser les peuples qui la rendent plus sûre. Une paix des braves est à notre portée. Dans tout le Moyen-Orient, il y a une grande aspiration au miracle tranquille d'une vie normale.

Nous savons qu'une route difficile nous attend. Chaque paix a ses ennemis - ceux qui préfèrent encore les habitudes faciles de la haine aux durs travaux de la réconciliation. Mais le Premier ministre Rabin nous a rappelé que vous n'avez pas à faire la paix avec vos amis. Et le Coran enseigne que si l'ennemi penche vers la paix, tu tends aussi vers la paix.

Par conséquent, prenons la résolution que cette nouvelle reconnaissance mutuelle sera un processus continu dans lequel les parties transformeront la manière même dont elles se voient et se comprennent. Que les sceptiques de cette paix se souviennent de ce qui existait autrefois parmi ces gens. Il fut un temps où le trafic des idées, du commerce et des pèlerins circulait sans interruption entre les villes du croissant fertile. En Espagne et au Moyen-Orient, musulmans et juifs ont travaillé ensemble pour écrire de brillants chapitres de l'histoire de la littérature et des sciences. Tout cela peut se reproduire.

Monsieur le Premier Ministre, Monsieur le Président, Je promets le soutien actif des États-Unis d'Amérique à la tâche difficile qui nous attend. (Applaudissements.)

Les États-Unis sont déterminés à faire en sorte que les personnes affectées par cet accord en bénéficient davantage et à diriger le monde en rassemblant les sources nécessaires pour mettre en œuvre les détails difficiles qui concrétiseront les principes auxquels vous vous engagez aujourd'hui. .

Ensemble, imaginons ce qui peut être accompli si toute l'énergie et les capacités que les Israéliens et les Palestiniens ont investies dans votre lutte peuvent maintenant être canalisées pour cultiver la terre et assainir les eaux, mettre fin aux boycotts et créer une nouvelle industrie, dans construire une terre aussi généreuse et paisible que sainte. Surtout, consacrons-nous aujourd'hui à la relève de votre région. Dans toute cette assemblée, personne n'est plus important que le groupe d'enfants israéliens et arabes qui sont assis ici avec nous aujourd'hui. (Applaudissements.)

Monsieur le Président : cette journée vous appartient. Et à cause de ce que vous avez fait, demain leur appartient.

Nous ne devons pas les laisser en proie à la politique de l'extrémisme et du désespoir, à ceux qui feraient dérailler ce processus parce qu'ils ne peuvent surmonter les peurs et les haines du passé. Nous ne devons pas trahir leur avenir. Pendant trop longtemps, les jeunes du Moyen-Orient ont été pris dans un tissu de haine, pas de leur propre initiative. Pendant trop longtemps, ils ont été enseignés par les chroniques de la guerre. Maintenant, nous pouvons leur donner la chance de connaître la saison de la paix. Pour eux, nous devons réaliser la prophétie d'Isaïe, selon laquelle le cri de violence ne sera plus entendu dans votre pays, ni ruiné ni ruiné à l'intérieur de vos frontières. Les enfants d'Abraham, les descendants d'Isaac et d'Ismaël, se sont embarqués ensemble dans un voyage audacieux. Ensemble, aujourd'hui, de tout notre cœur et de toute notre âme, nous leur disons shalom, salaam, paix. (Applaudissements.)

LE MINISTRE DES AFFAIRES ÉTRANGÈRES PERES : Monsieur le Président, Excellences, Mesdames et Messieurs. Monsieur le Président, je voudrais vous remercier ainsi que le grand peuple américain pour la paix et le soutien. En effet, je tiens à remercier tous ceux qui ont rendu cette journée possible. Ce que nous faisons aujourd'hui, c'est plus que signer un accord, c'est une révolution. Hier un rêve, aujourd'hui un engagement. Les Israéliens et les Palestiniens qui se sont battus pendant près d'un siècle ont convenu d'avancer résolument sur la voie du dialogue, de la compréhension et de la coopération.

Nous vivons dans une terre ancienne. Et comme notre terre est petite, notre réconciliation doit aussi être grande. Comme nos guerres ont été longues, notre guérison doit être rapide. Les lacunes profondes appellent des ponts élevés. Je veux dire à la délégation palestinienne que nous sommes sincères, que nous sommes sérieux. Nous ne cherchons pas à façonner votre vie ou à déterminer votre destin. Passons tous des balles aux bulletins de vote, des fusils aux pelles. Nous prierons avec vous. Nous vous offrirons notre aide pour faire prospérer Gaza et refleurir Jéricho. (Applaudissements.) Gaza prospère et Jéricho refleurit. (Applaudissements.)

Comme nous l'avons promis, nous négocierons avec vous un règlement permanent et avec tous nos voisins une paix globale - la paix pour tous. (Applaudissements.) Nous soutiendrons l'accord avec une structure économique. Nous transformerons le triangle amer des Jordaniens, des Palestiniens et des Israéliens en un triangle de triomphe politique et de prospérité économique. Nous allons abaisser nos barrières et élargir nos routes afin que les marchandises et les invités puissent circuler librement dans tous les lieux, lieux saints et autres.

Cela devrait être une autre genèse. Nous devons construire un nouveau Commonwealth sur notre ancien sol - un Moyen-Orient pour le peuple et un Moyen-Orient pour les enfants. Pour leur bien, nous devons mettre un terme au gaspillage de la course aux armements et investir nos ressources dans l'éducation. (Applaudissements.)

Mesdames et messieurs, deux tragédies parallèles se sont déroulées. Devenons une communauté civique. Disons une fois pour toutes adieu aux guerres, aux menaces, à la misère humaine. Disons adieu à l'inimitié, et qu'il n'y ait plus de victimes de part et d'autre. (Applaudissements.)

Bâtissons un Moyen-Orient d'espoir, où la nourriture d'aujourd'hui est produite et la prospérité de demain est garantie - une région avec un marché commun, un Proche-Orient avec un agenda à long terme. Nous le devons à nos soldats tombés au combat, à la mémoire des victimes de l'Holocauste.

Nos cœurs pleurent aujourd'hui la vie perdue de jeunes et d'innocents hier dans notre propre pays. Que leur mémoire soit notre fondement, nous instaurons aujourd'hui une mémoire de paix sur des fastes neufs et anciens. (Applaudissements.) La souffrance est d'abord humaine. Nous ressentons également la perte innocente de vies palestiniennes. Nous commençons une nouvelle journée. La journée peut être longue et les défis énormes. Notre calendrier doit respecter un horaire intensif. Président, historiquement, vous

président à une journée des plus prometteuses dans la très longue histoire de notre région, de notre peuple.

Je vous remercie tous, mesdames et messieurs, et prions ensemble. Ajoutons l'espoir à la détermination comme nous tous depuis qu'Abraham croit en la liberté, en la paix, en la bénédiction de notre grande terre et de notre grand esprit. (PRIÈRE JUIVE OFFERTE.)

De la ville éternelle de Jérusalem, de cette pelouse verte et prometteuse de la Maison Blanche, disons ensemble dans la langue de notre Bible : paix, paix à celui qui est loin et à celui qui est près dit le Seigneur, et je le guérir. Merci. (Applaudissements.)

MONSIEUR. ABBAS : Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, en ces moments historiques, avec des sentiments de joie qui se mêlent à un sens maximum de responsabilité face aux événements qui affectent toute notre région, je vous salue et je salue cette éminente assemblée. J'espère que cette rencontre à Washington s'avérera être le début d'un changement positif et constructif qui servira les intérêts des peuples palestinien et israélien.

Nous en sommes arrivés là parce que nous pensons que la coexistence et la coopération pacifiques sont les seuls moyens de parvenir à la compréhension et de réaliser les espoirs des Palestiniens et des Israéliens. L'accord que nous signerons reflète la décision que nous avons prise au sein de l'Organisation de libération de la Palestine de tourner une nouvelle page dans nos relations avec Israël. (Applaudissements.)

Nous savons bien que ce n'est que le début d'un voyage entouré de nombreux dangers et difficultés. Et pourtant, notre détermination mutuelle à surmonter tout ce qui fait obstacle à la cause de la paix - notre conviction commune que la paix est le seul moyen d'assurer la sécurité et la stabilité, et notre aspiration mutuelle à une paix sûre caractérisée par la coopération - tout cela nous permettra de surmonter tous les obstacles avec le soutien de la communauté internationale. Et ici, je voudrais mentionner en particulier le gouvernement des États-Unis, qui assumera la responsabilité de continuer à jouer un rôle efficace et distinct dans la prochaine étape, afin que cette grande réalisation puisse être achevée. Et ici, je voudrais mentionner en particulier le gouvernement des États-Unis, qui assumera la responsabilité de continuer à jouer un rôle efficace et distinct dans la prochaine étape afin que cette grande réalisation puisse être achevée.

À cet égard, il est important pour moi d'affirmer que nous attendons avec beaucoup d'espoir et d'optimisme une date qui est dans deux ans aujourd'hui, lorsque les négociations sur le statut final de notre pays vont commencer. Nous réglerons ensuite les questions fondamentales restantes, en particulier celles de Jérusalem, des réfugiés et des colonies. À ce moment-là, nous poserons la dernière brique de l'édifice de paix dont les fondations sont aujourd'hui établies. (Applaudissements.)

Le développement économique est le principal défi auquel est confronté le peuple palestinien après des années de lutte au cours desquelles notre infrastructure et nos institutions nationales ont été surchargées et épuisées. Nous comptons sur le monde pour son soutien et ses encouragements dans notre lutte pour la croissance et le développement qui commence aujourd'hui.

Je remercie le gouvernement des États-Unis d'Amérique et le gouvernement de la Fédération de Russie pour le rôle qu'ils ont joué et pour leurs efforts et leur parrainage du processus de paix. J'apprécie également le rôle joué par le gouvernement de la Norvège dans la réalisation de cet accord, et j'espère voir bientôt des résultats positifs sur la piste arabo-israélienne restante afin que nous puissions avancer avec nos frères arabes dans cette quête globale de paix. (Applaudissements.)

(Le ministre des Affaires étrangères Peres signe l'accord.) (M. Abbas signe l'accord.) (Le secrétaire Christopher signe l'accord en tant que témoin.) (Le ministre des Affaires étrangères Kozyrev signe l'accord en tant que témoin.)

SECRÉTAIRE CHRISTOPHER : Monsieur le Président, Monsieur le Premier Ministre, Président Arafat, membres du Congrès, visiteurs distingués, invités, amis et collègues, je suis honoré d'avoir assisté à la signature de cet accord au nom des Etats-Unis.

Des millions de personnes ont rêvé de ce moment - ce moment pour cette région même. Les Israéliens et les Palestiniens ont fait un pas dramatique vers une paix juste, durable et globale qui peut améliorer la vie des peuples du Moyen-Orient. Ils ont surmonté des obstacles apparemment insurmontables dans l'élaboration de la Déclaration de principes et des conditions d'une reconnaissance mutuelle. Ils ont brisé les barrières de la haine et de la peur. Tout au long du processus, ils ont fait preuve d'un courage et d'un sens politique extraordinaires. Cela donne un véritable espoir qu'ils achèveront le voyage qui a été commencé aujourd'hui.

Cette réalisation a été le produit d'un effort soutenu, de portée internationale et entièrement bipartite ici aux États-Unis. Les bases de la percée, comme l'a dit le Président, ont été posées lors de la Conférence de Madrid d'octobre 1991, qui a surmonté les obstacles aux pourparlers arabo-israéliens directs et lancé un véritable processus de paix. Le succès de Madrid, à son tour, n'aurait pas pu être réalisé sans son propre fondement, les accords de Camp David de 1978 et les accords de désengagement de 1974 et 1975 impliquant Israël, l'Égypte et la Syrie.

Dans le groupe distingué ici réuni aujourd'hui, assis ici au premier rang, je vois non seulement les responsables de la percée d'aujourd'hui, mais aussi des hommes et des femmes qui ont travaillé dur pendant des décennies dans la recherche de la paix au Moyen-Orient. Je salue et félicite chacun de vous. (Applaudissements.)

Je salue et félicite également ceux qui ont aidé à des moments particuliers. En particulier, j'exprime ma gratitude au Ministre des affaires étrangères Holst et à ses collègues norvégiens qui ont travaillé dans des circonstances très difficiles -- (applaudissements) -- et ont permis de faciliter la négociation de la Déclaration de principes. Nous avons également une dette de gratitude envers le Ministre des affaires étrangères Moussa et ses collègues égyptiens, et bien d'autres qui ont apporté une aide indéfectible au processus de paix. (Applaudissements.)

Nous sommes tous fiers de cette réalisation remarquable. Mais nous comprenons aussi qu'il reste encore beaucoup à faire pour que cet arbre nouvellement planté porte ses fruits.

Les États-Unis sont attachés à une paix globale entre Israël et tous ses voisins arabes. Nous espérons et croyons que cet accord stimulera le progrès des pourparlers entre Israël et la Syrie, la Jordanie et le Liban. Les États-Unis sont prêts à faire leur part dans les négociations à venir. Nous n'épargnerons aucun effort pour aider les parties à transformer les accords à la table en réalités sur le terrain. Nous resterons un partenaire à part entière dans la recherche de la paix.

Mais, certainement, nous ne sommes pas le seul partenaire. Nous avons besoin que l'ensemble de la communauté internationale se joigne à nous dans ce travail et s'oppose à tout effort visant à renverser la paix. Cet accord israélo-palestinien ne peut pas échouer. (Applaudissements.) Beaucoup, beaucoup de problèmes restent à résoudre. L'accord historique d'aujourd'hui démontre que le Moyen-Orient n'a pas besoin d'être un chaudron de

hostilité, elle peut être au contraire un berceau d'espoir. (Applaudissements.)

MINISTRE DES AFFAIRES ÉTRANGÈRES KOZYREV : Monsieur le Premier Ministre, le Président : Au nom du Président Eltsine, je voudrais vous féliciter, ainsi que les autres collègues et amis ici présents qui ont rendu possible, grâce à leurs efforts dévoués et à leur bonne volonté, cette étape majeure sur la longue route vers une approche globale paix au Moyen-Orient.

Je pense qu'il est vraiment temps de se réjouir, mais pas d'euphorie. Malheureusement, ce n'est qu'un premier pas -- majeur, mais premier pas -- sur la longue, longue route. Et je voudrais vous assurer que la Russie est l'un des coparrainants, non seulement des témoins, mais des coparrainants. Ainsi, le processus de paix n'épargnera aucun effort avec les États-Unis, avec les Nations Unies et les autres parties intéressées pour continuer sur cette voie et ne pas laisser échouer cet événement majeur. C'est -- (applaudissements) -- c'est seulement ironique qu'à une époque où le processus de paix au Moyen-Orient semble être sur la bonne voie -- et je suis sûr qu'il s'orientera vers une paix durable -- il y a d'autres forces qui menacent la sécurité dans le Région.

Il y a trois jours, j'étais à Kaboul, en Afghanistan et à la frontière tadjiko-afghane. Et même là, nous pouvons voir ces forces de subversion, de terrorisme et d'extrémisme - religieuses, et pas seulement

l'extrémisme religieux et politique - faisant leur travail destructeur. Je sais que dans d'autres parties de cette région, il y a aussi des signes de ce nouveau danger, et j'espère que nous ne limiterons pas notre effort commun uniquement à la paix entre Israël et ses voisins, non seulement pour que la cause des Palestiniens gagne leur droits légitimes, mais aussi de veiller à la stabilité dans toute la région. Et en cela, la Russie sera également un co-parrain fidèle et déterminé. (Applaudissements.)

Encore une fois, merci pour l'effort accompli par tous les éminents présidents, ministres des Affaires étrangères, actuels et anciens.Et j'espère que les générations futures de politiciens ne feront pas tant avec la paix, mais plutôt avec les dividendes de la paix au Moyen-Orient. Il est grand temps pour ça. (Applaudissements.)

PREMIER MINISTRE RABIN : Président Clinton, Président des États-Unis ; vos excellences ; Mesdames et Messieurs.

Cette signature de la Déclaration de principes israélo-palestinienne ici aujourd'hui, ce n'est pas si facile - ni pour moi, en tant que soldat dans la guerre d'Israël, ni pour le peuple d'Israël, ni pour le peuple juif de la diaspora, qui nous regarde maintenant avec un grand espoir mêlé d'appréhension. Ce n'est certainement pas facile pour les familles des victimes des guerres, de la violence, de la terreur dont la douleur ne guérira jamais, pour les milliers de personnes qui ont défendu nos vies par elles-mêmes, et ont même sacrifié leur vie pour la nôtre. Pour eux, cette cérémonie est arrivée trop tard. Aujourd'hui, à la veille d'une opportunité - une opportunité pour la paix - et peut-être la fin de la violence et des guerres, nous nous souvenons de chacun d'eux avec un amour éternel.


13 septembre 1993 | Israël et P.L.O. Signer l'Accord accordant une autonomie palestinienne limitée

Vince Musi/La Maison Blanche Yitzhak Rabin et Yasser Arafat se serrent la main sous le regard du président Bill Clinton lors de la cérémonie de signature des accords d'Oslo le 13 septembre 1993.
Titres historiques

Découvrez les événements clés de l'histoire et leurs liens avec aujourd'hui.

Le 13 septembre 1993, le Premier ministre israélien Yitzhak Rabin et le président de l'Organisation de libération de la Palestine, Yasser Arafat, se sont serré la main lors d'une cérémonie publique à la Maison Blanche après la signature d'un accord accordant une autonomie limitée à la Palestine et posant les bases d'une paix future. pourparlers.

Thomas Friedman a écrit dans le New York Times du 13 septembre : « Deux mains qui avaient écrit les ordres de bataille pour tant de jeunes hommes, deux poings qui avaient été levés en colère l'un contre l'autre tant de fois dans le passé, serrés l'un contre l'autre pendant une moment éphémère de réconciliation. Mais beaucoup de travail difficile, beaucoup plus de compromis, devront maintenant être effectués par ces mêmes deux hommes pour en faire un moment durable.”


L'accord, officiellement appelé « Déclaration de principes sur les arrangements intérimaires d'autonomie » mais mieux connu sous le nom d'Accords d'Oslo, appelait les forces israéliennes à se retirer de certaines parties de la Cisjordanie et de la bande de Gaza, qui seraient sous contrôle d'un gouvernement palestinien. L'accord se voulait temporaire, des solutions permanentes devant être négociées au cours des cinq années suivantes.

Arafat, Rabin et le ministre israélien des Affaires étrangères, Shimon Peres, ont reçu le prix Nobel de la paix en 1994 pour leur travail. Rabin a été assassiné par un sioniste d'extrême droite pour son soutien aux accords d'Oslo en novembre 1995, juste un mois et demi après avoir signé un accord plus concret pour céder la Cisjordanie au contrôle palestinien.

Connectez-vous à aujourd'hui :

Bien que les accords d'Oslo aient été un développement prometteur dans les relations israélo-palestiniennes, ils n'ont pas conduit à une paix durable. Dix-huit ans plus tard, il y a toujours des violences à Gaza ainsi que des différends sur le contrôle de certaines parties de la Cisjordanie.

Les pages du Times Topic sur l'Autorité palestinienne, la Cisjordanie et la bande de Gaza donnent un aperçu du conflit et des archives d'articles qui retracent l'évolution du conflit.

Compte tenu du nombre d'accords qui ont été conclus puis violés au fil des décennies, que pensez-vous qu'il faudra à Israël et à la Palestine pour parvenir à un accord de paix permanent ? Pourquoi? Quel rôle, le cas échéant, pensez-vous que les États-Unis ou d'autres nations devraient jouer dans la négociation de la paix au Moyen-Orient ?


2. Richard Nixon et Elvis Presley (21 décembre 1970)

Richard Nixon n'avait pas exactement un personnage rock and roll, c'est pourquoi la photo bizarre du président et du roi secoué dans le bureau ovale est devenue une icône culturelle. La poignée de main entre l'étrange couple a eu lieu après qu'Elvis Presley se soit approché d'un agent de sécurité à l'extérieur de la Maison Blanche ce matin-là avec une lettre manuscrite griffonnée sur la papeterie d'American Airlines. Dans la note à Nixon, Presley a demandé une audience présidentielle et a exprimé son désir de devenir un agent fédéral dans son ensemble pour lutter contre la toxicomanie en Amérique. Une réunion arrangée à la hâte a été accordée, et le roi est arrivé en costume royal de manière appropriée&# x2014une cape de velours violet&# x2014portant un revolver Colt .45 en cadeau pour Nixon. Les deux hommes ont parlé de politique en matière de drogue et le président a hoché la tête alors que Presley dénigrait les Beatles comme étant anti-américains. Avant de partir, selon un mémo de la Maison Blanche, Presley, dans un geste surprenant et spontané, a mis son bras gauche autour du président et l'a serré dans ses bras. Cet après-midi-là, Presley, décédé d'une overdose de drogue en 1977, a reçu un badge du Bureau des stupéfiants et des drogues dangereuses.


UNE JOURNÉE « D'HISTOIRE ET D'ESPOIR » 4 Israël et l'OLP signent un accord de paix à Washington L'accord pourrait conduire à une paix globale au Moyen-Orient

WASHINGTON -- Les dirigeants israéliens et palestiniens ont surmonté hier un siècle de haine et d'effusion de sang pour s'unir derrière une vision de paix sur une terre sacrée pour les deux.

Deux vieux guerriers, le Premier ministre israélien Yitzhak Rabin et Yasser Arafat, président de l'Organisation de libération de la Palestine, ont profité de la signature par la Maison Blanche d'un accord intérimaire entre leurs peuples pour dire qu'il était temps, enfin, de "donner une chance à la paix".

"Assez de sang et de larmes. Assez », s'est exclamé M. Rabin d'une voix rauque qui a évoqué des décennies de souffrance.

M. Arafat, qui avait mené une campagne armée pour remplacer Israël par un État palestinien, a déclaré que « la terre de paix aspire à une paix juste et globale ».

Avec des poignées de main symboliques et une rhétorique nationaliste sourde, la cérémonie simple et gracieuse de South Lawn, télévisée dans le monde entier, a marqué un tournant clair dans l'histoire sanglante des Israéliens et des Palestiniens et une étape majeure vers un règlement global du conflit entre l'État juif et ses voisins. .

Le président Clinton l'a qualifié d'occasion "d'histoire et d'espoir".

"C'est une première dans l'histoire du conflit au Moyen-Orient", a déclaré un haut responsable de Clinton.

Avec M. Clinton entre eux, les dirigeants ont vu le ministre israélien des Affaires étrangères Shimon Peres et Mahmoud Abbas de l'OLP signer une déclaration de principes sur l'autonomie palestinienne intérimaire. Il appelle au retrait des forces d'occupation israéliennes d'une grande partie de la bande de Gaza et de Jéricho en Cisjordanie et à l'établissement de l'autorité palestinienne là-bas.

Le pacte appelle également à un retrait israélien progressif d'ailleurs en Cisjordanie, bien qu'Israël conserve le pouvoir de protéger ses citoyens et la sécurité extérieure.

Il représente la première étape majeure pour mettre fin à une lutte de 100 ans entre Juifs et Arabes sur la petite bande de terre entre la Méditerranée et le Jourdain qui comprend Israël, la Cisjordanie et Gaza.

Facilité par la Norvège et négocié en secret entre Israël et une organisation qu'il avait juré de ne jamais reconnaître, l'accord est le premier à émerger du processus de paix de 22 mois lancé à Madrid à la fin de 1991. Un changement tardif avant la signature a clairement indiqué que le l'accord était entre Israël et l'OLP, pas seulement une "équipe palestinienne".

Pacte avec la Jordanie attendu

Aujourd'hui, Israël et la Jordanie devraient annoncer un programme détaillé pour les futures négociations sur la sécurité, le contrôle des armements, l'eau, les réfugiés et les frontières.

La Jordanie avait attendu pour annoncer l'ordre du jour, il y a presque des mois, jusqu'à ce qu'un accord palestinien soit conclu.

Témoin sceptique de la percée israélo-OLP, les États-Unis ont indiqué, en tant qu'hôte de la cérémonie d'hier, qu'ils joueraient un rôle de premier plan en veillant à ce que le pacte soit mis en œuvre et soutenu financièrement par les nations riches du monde.

« Cet accord israélo-palestinien ne peut pas échouer », a déclaré le secrétaire d'État Warren M. Christopher.

Après la signature, M. Clinton a attrapé M. Arafat pour une réunion imprévue de cinq à dix minutes dans la salle des cartes de la Maison Blanche, l'exhortant à agir rapidement pour mettre l'accord en vigueur.

Le président a ensuite relayé un bref dialogue entre M. Rabin et M. Arafat, selon NBC News :

L M. Rabin : "Vous savez que nous allons devoir travailler très dur."

M. Arafat : "Je sais, et je suis prêt à faire ma part."

En effet, les défis économiques et politiques à venir étaient clairement évidents lors de la cérémonie d'hier, éclipsant les risques politiques nécessaires pour aller aussi loin et la promesse à long terme que la paix pourrait apporter.

Un accord final devra s'attaquer aux problèmes brûlants de Jérusalem, des colonies juives dans les territoires occupés, des réfugiés et de savoir si les Palestiniens pourront appeler leur patrie un État.

Le pacte a été attaqué par certains Israéliens et Arabes, les dirigeants israéliens étant accusés de brader la sécurité de leur pays et l'OLP d'abandonner leurs aspirations chéries.

« La décision difficile que nous avons prise ensemble a exigé un grand et un courage exceptionnel », a déclaré M. Arafat sous les applaudissements. "Nous aurons besoin de plus de courage et de détermination pour continuer à construire la coexistence et la paix entre nous."

Il n'y avait aucune prétention d'une amitié soudaine entre deux dirigeants qui avaient passé des années à essayer de détruire ce que chacun représentait. Ni M. Rabin ni M. Arafat ne se sont adressés nommément à l'autre en ouvrant ses remarques.

Le Premier ministre, qui a tristement noté que la paix se fait avec les ennemis, n'a jamais souri lors de la cérémonie. Et il a clairement fait savoir qu'il n'oublierait ni ne pardonnerait totalement.

Il a dit qu'il venait d'une "terre angoissée et en deuil" qui n'a pas connu un seul mois au cours duquel les mères n'ont pas pleuré leurs fils, et il a rendu hommage aux Israéliens qui avaient "sacrifié leur vie pour la nôtre".

Mais les deux dirigeants ont exprimé l'espoir d'une réconciliation entre leurs peuples et se sont reconnus comme des partenaires essentiels dans l'effort.

« Laissez-moi vous dire, Palestiniens, que nous sommes destinés à vivre ensemble sur le même sol sur la même terre », a déclaré M. Rabin. "Nous souhaitons ouvrir un nouveau chapitre dans le triste livre de nos vies ensemble, un chapitre de reconnaissance mutuelle, de bon voisinage, de respect mutuel, de compréhension. Nous espérons entrer dans une nouvelle ère de l'histoire du Moyen-Orient.

"Nous n'avons aucun désir de vengeance. Nous n'avons aucune haine envers vous. Nous, comme vous, sommes des gens. . . Qui veut . . . vivre à vos côtés dans la dignité."

M. Arafat, s'adressant aux Israéliens, a déclaré : "Notre peuple ne considère pas que l'exercice du droit à l'autodétermination puisse violer les droits de ses voisins ou porter atteinte à sa sécurité. Au contraire, mettre fin à leur sentiment d'avoir été lésés et d'avoir subi une injustice historique est la garantie la plus forte pour parvenir à la coexistence et à l'ouverture entre nos deux peuples et les générations futures.

"Nos deux peuples attendent aujourd'hui cet espoir historique, et ils veulent donner une vraie chance à la paix", a-t-il ajouté.

Des deux, M. Arafat était le plus conciliant. Entrainant et souriant contrairement au comportement austère de M. Rabin, le président de l'OLP était clairement déterminé à faire oublier son image menaçante. Il a évité la mention explicite d'un État palestinien, s'appuyant plutôt sur l'"autodétermination" codée.

Et au lieu de revendiquer Jérusalem-Est comme capitale éventuelle de la Palestine, lui et M. Abbas ont cité la ville sainte parmi les questions qui restent à négocier dans les pourparlers sur le statut final à partir de deux ans. M. Rabin a appelé Jérusalem la capitale éternelle d'Israël.

Mais M. Arafat, qui avait fait des progrès politiques étonnants juste pour apparaître sur la même tribune avec un président américain et un Premier ministre israélien, a également évité de prononcer une nouvelle condamnation des Palestiniens déterminés à faire avorter l'accord par la violence.

M. Rabin, dans des remarques plus tard hier, a parlé avec véhémence du mouvement fondamentaliste Hamas, qu'il a blâmé pour la mort de quatre Israéliens dimanche, comme "l'ennemi de la paix".

Au-delà des menaces immédiates contre l'accord depuis l'intérieur d'Israël et des territoires, le ministre russe des Affaires étrangères Andrei Kozyrev a cité l'extrémisme politique et religieux qui menace la stabilité de toute la région.

M. Kozyrev, qui a signé le pacte en tant que témoin et dont le pays coparraine le processus de paix, a déclaré : "Je sais que dans d'autres parties de cette région, il y a aussi des signes de ce nouveau danger, et j'espère que nous ne limiterons pas notre effort conjoint uniquement pour la paix entre Israël et ses voisins, non seulement pour que les Palestiniens obtiennent leurs droits légitimes, mais aussi pour voir [à] la stabilité dans toute la région. »

Malgré les menaces locales et régionales à la paix, le ministre des Affaires étrangères d'Israël a offert une vision d'un partenariat pacifique et productif entre Israël, les Palestiniens et la Jordanie qui a compensé la prudence austère de M. Rabin.

« Nous convertirons le triangle amer des Jordaniens, des Palestiniens et des Israéliens en un triangle de triomphe politique et de prospérité économique. Nous allons abaisser nos barrières et élargir nos routes afin que les marchandises et les invités puissent circuler librement partout. . . lieux saints et autres. . . . Devenons une communauté civique », a-t-il déclaré, « une région avec un marché commun, un Proche-Orient avec un programme à long terme. »

Dans le même esprit, M. Clinton a exhorté les Israéliens et les Palestiniens à imaginer ce qui pourrait arriver si l'énergie et les capacités détournées vers leur lutte pouvaient être canalisées dans « la culture de la terre et l'assainissement des eaux, la fin des boycotts et la création d'une nouvelle industrie, dans un bâtiment une terre aussi généreuse et paisible que sainte."

Mais cette promesse semblait lointaine. M. Christopher a déclaré que "beaucoup plus reste à faire si cet arbre nouvellement planté doit porter ses fruits."

La participation au rassemblement a montré l'ambivalence du monde arabe envers le pacte. Sur les 10 ministres des Affaires étrangères présents, seuls trois venaient d'États arabes : l'Égypte, la Tunisie et le Maroc. Les États du Golfe, amers du soutien de M. Arafat à Saddam Hussein dans la guerre du Golfe Persique, ont envoyé des ambassadeurs, tout comme la Syrie et le Liban.


Les accords d'Oslo et le processus de paix arabo-israélien

Le 13 septembre 1993, le Premier ministre israélien Yitzhak Rabin et le négociateur de l'Organisation de libération de la Palestine (OLP) Mahmoud Abbas ont signé à la Maison Blanche une déclaration de principes sur les arrangements intérimaires d'autonomie, communément appelée « Accord d'Oslo ». Israël a accepté l'OLP en tant que représentant des Palestiniens, et l'OLP a renoncé au terrorisme et a reconnu le droit d'Israël à exister en paix. Les deux parties ont convenu qu'une Autorité palestinienne (AP) serait établie et assumerait les responsabilités de gouvernement en Cisjordanie et dans la bande de Gaza sur une période de cinq ans. Ensuite, des pourparlers sur le statut permanent sur les questions des frontières, des réfugiés et de Jérusalem auraient lieu. Alors que l'administration du président Bill Clinton a joué un rôle limité dans la mise en place de l'Accord d'Oslo, elle investirait énormément de temps et de ressources afin d'aider Israël et les Palestiniens à mettre en œuvre l'accord. Au moment où Clinton a quitté ses fonctions, cependant, le processus de paix avait échoué et une nouvelle vague de violence israélo-palestinienne avait commencé.

L'administration Clinton et le processus de paix arabo-israélien, 1993-1996

L'administration Clinton n'a pas initialement fait de la paix israélo-palestinienne une priorité. Clinton et ses conseillers pensaient qu'une percée diplomatique sur la voie israélo-syrienne serait plus probable, et que les dirigeants israéliens trouveraient politiquement plus facile de se retirer du plateau du Golan que de se retirer de la Cisjordanie. Un accord israélo-syrien, pensaient-ils, conduirait également à un accord israélo-libanais et aiderait à isoler l'Irak et l'Iran, les principaux opposants régionaux au processus de paix. Les responsables américains ont été informés des négociations secrètes que les Israéliens et les Palestiniens avaient commencées à Oslo en décembre 1992, mais ont fait peu d'efforts pour s'y impliquer.

Les États-Unis n'ont pas joué un rôle majeur dans les négociations qui ont conduit au traité de paix israélo-jordanien d'octobre 1994, bien que Clinton ait apporté son soutien en accueillant le roi Hussein et Rabin à Washington et en exhortant le Congrès à annuler les dettes de la Jordanie. Les États-Unis n'ont pas non plus joué un rôle essentiel dans les négociations qui ont conduit à l'Accord du Caire de mai 1994, qui a finalisé le retrait d'Israël de la plupart de Gaza et de Jéricho, ou à l'Accord de Taba (ou "Oslo II") de septembre 1995. Ce dernier accord divisé la Cisjordanie en zones séparées sous contrôle israélien, contrôle palestinien et responsabilité militaire israélienne avec l'administration civile palestinienne, respectivement. Oslo II a également énoncé des dispositions pour les élections, les affaires civiles/juridiques et d'autres coopérations bilatérales israélo-palestiniennes sur diverses questions. L'Accord d'Oslo n'ayant pas confié aux États-Unis de responsabilités de contrôle, l'administration Clinton s'est retrouvée largement cantonnée à désamorcer les crises et à renforcer l'Autorité palestinienne avec une aide économique et une assistance sécuritaire.

Sur la piste israélo-syrienne, l'administration s'est exercée avec plus de force, mais avec peu de résultats. Clinton, le secrétaire d'État Warren Christopher et le coordinateur spécial pour le Moyen-Orient Dennis Ross ont tenté de s'appuyer sur la promesse de Rabin d'août 1993 de se retirer complètement du Golan si la Syrie acceptait la paix totale et les accords de sécurité nécessaires. En 1994, ces pourparlers étaient au point mort sur les différentes définitions d'Israël et de la Syrie du « retrait total ». Les Syriens ont insisté pour que les Israéliens se retirent jusqu'à la ligne du « 4 juin 1967 », alors qu'ils contrôlaient une poche de terre sur la rive nord-est de la mer de Galilée, la principale source d'eau d'Israël. Les Israéliens voulaient se retirer jusqu'à la frontière internationale de 1923, qui aurait laissé la mer de Galilée sous leur souveraineté. En juillet, Rabin a indiqué à Christopher qu'Israël se retirerait sur la ligne du 4 juin si la Syrie répondait à ses autres besoins, ouvrant la voie à des pourparlers entre les officiers militaires israéliens et syriens. Cependant, ces négociations se sont finalement enlisées sur la question de savoir si Israël pouvait conserver des stations d'alerte précoce sur le Golan, et sont également devenues politiquement controversées en Israël. Rabin a donc choisi de les suspendre jusqu'après les élections israéliennes de 1996.

En novembre 1995, Rabin est assassiné par Yigal Amir, un Israélien qui s'oppose aux accords d'Oslo pour des motifs religieux. Le meurtre de Rabin a été suivi d'une série d'attaques terroristes du Hamas, qui ont sapé le soutien au Parti travailliste lors des élections israéliennes de mai 1996. Le nouveau Premier ministre Benyamin Netanyahu était issu du parti Likoud, qui s'était historiquement opposé à la création d'un État palestinien et au retrait des territoires occupés.

Craignant que le processus de paix ne s'effondre, l'administration Clinton s'est impliquée plus activement dans les négociations israélo-palestiniennes. En janvier 1997, à la suite d'une intense médiation américaine, Israël et l'Autorité palestinienne ont signé le Protocole d'Hébron, qui prévoyait le transfert de la majeure partie d'Hébron sous contrôle palestinien. En octobre 1998, Clinton a accueilli Netanyahu et Arafat à la plantation de Wye River, où ils ont négocié un accord appelant à de nouveaux retraits israéliens de Cisjordanie. Cependant, les luttes intestines pour la mise en œuvre du mémorandum de Wye ont fait tomber le gouvernement de Netanyahu en janvier 1999.

Lors des élections israéliennes de mai 1999, Ehud Barak du Parti travailliste a battu de manière décisive Netanyahu. Barak a prédit qu'il pourrait conclure des accords avec la Syrie et les Palestiniens dans 12 à 15 mois, et s'est engagé à retirer les troupes israéliennes du sud du Liban. En septembre, Barak a signé le mémorandum de Charm el-Cheikh avec Arafat, qui engageait les deux parties à entamer des négociations sur le statut permanent. Une première série de réunions n'a cependant rien donné et, en décembre, les Palestiniens ont suspendu les pourparlers sur la construction de colonies dans les territoires occupés.

Barak s'est ensuite concentré sur la Syrie. En janvier 2000, des délégations israélienne, syrienne et américaine se sont réunies en Virginie-Occidentale pour des pourparlers de paix. Ces négociations ont échoué lorsque Barak a refusé de réaffirmer l'engagement de Rabin de se retirer sur la ligne du 4 juin 1967, arguant qu'aucune des concessions offertes par la délégation syrienne en retour ne pouvait être considérée comme définitive, puisque le président syrien Hafiz al-Asad n'était pas présent. Une réunion ultérieure entre Clinton et Asad à Genève n'a pas abouti à un accord israélo-syrien.

Barak a ensuite retiré unilatéralement les forces israéliennes du Liban et est revenu sur la piste palestinienne. Sur l'insistance du Premier ministre, Clinton a convoqué un sommet à Camp David en juillet 2000, où lui, Barak et Arafat ont tenté de parvenir à un accord final sur la Cisjordanie et la bande de Gaza. Les récits diffèrent quant à la raison de l'échec de Camp David, mais il est clair qu'en dépit des concessions supplémentaires de Barak, les Israéliens et les Palestiniens sont restés fortement en désaccord sur les frontières, Jérusalem, et si Israël reconnaîtrait le « droit au retour » des réfugiés palestiniens. Le sommet s'est terminé sans règlement. Clinton accuserait Arafat de son échec.

Le 28 septembre, des émeutes ont éclaté à la suite d'une visite du chef du parti Likoud Ariel Sharon au mont du Temple, et se sont rapidement transformées en une vague de violence israélo-palestinienne connue sous le nom d'Intifada al-Aqsa. En décembre 2000, Clinton a présenté ses propres propositions pour un accord israélo-palestinien. À ce stade, cependant, le président quittait ses fonctions, Barak faisait face à une défaite électorale et la violence israélo-palestinienne se poursuivait sans relâche.

Ainsi, à la fin de 2000, la perspective de mettre fin au conflit arabo-israélien semblait plus lointaine qu'elle ne l'avait été huit ans plus tôt. L'administration Clinton avait contribué à faciliter la paix israélo-jordanienne et jeté les bases de l'autonomie palestinienne. Plus largement, les négociations des années 1990 ont aidé Israël, les Palestiniens et la Syrie à rompre avec de nombreux tabous diplomatiques et à jeter les bases de ce à quoi pourrait ressembler une paix arabo-israélienne globale. Mais un règlement du conflit arabo-israélien restait insaisissable.


Administration Bill Clinton : le plan de paix Clinton

La clé réside dans une présence internationale qui ne peut être retirée que par consentement mutuel. Cette présence surveillera également la mise en œuvre de l'accord entre les deux parties.

Mon meilleur jugement est que la présence israélienne resterait dans des endroits fixes dans la vallée du Jourdain sous l'autorité de la force internationale pendant encore 36 mois. Cette période pourrait être réduite en cas d'évolutions régionales favorables diminuant la menace pour Israël.

Sur les stations d'alerte précoce, Israël devrait maintenir trois installations en Cisjordanie avec une présence de liaison palestinienne. Les stations feront l'objet d'un examen tous les 10 ans, tout changement de statut devant être convenu d'un commun accord. (Selon la version israélienne du procès-verbal, Clinton a déclaré que les stations feraient l'objet d'un examen après 10 ans).

En ce qui concerne les développements d'urgence, je comprends que vous devrez encore développer une carte des zones et des itinéraires concernés. Je propose la définition suivante : menace imminente et démontrable pour la sécurité nationale d'Israël de nature militaire qui nécessite l'activation d'un état d'urgence national. Bien entendu, les forces internationales devront être informées d'une telle décision

Sur l'espace aérien, je suggère que l'État de Palestine aura la souveraineté sur son espace aérien mais que les deux parties devraient élaborer des arrangements spéciaux pour la formation et les besoins opérationnels d'Israël.

Je comprends que la position israélienne est que la Palestine devrait être définie comme un « État démilitarisé », tandis que la partie palestinienne propose « un État avec des armes limitées ». En guise de compromis, je suggère de l'appeler un « État non militarisé ».

Cela sera cohérent avec le fait qu'en plus d'une force de sécurité palestinienne forte, la Palestine aura une force internationale pour la sécurité des frontières et à des fins de dissuasion.

Jérusalem

Le principe général est que les zones arabes sont palestiniennes et les zones juives sont israéliennes. Cela s'appliquerait également à la vieille ville. J'exhorte les deux parties à travailler sur des cartes pour créer une contiguïté maximale pour les deux parties.

En ce qui concerne le HaramMont du Temple, je pense que les lacunes ne sont pas liées à l'administration pratique mais à des questions symboliques de souveraineté et à la recherche d'un moyen de respecter les croyances religieuses des deux côtés.

Je sais que vous avez discuté d'un certain nombre de formulations. J'ajoute à ces deux formulations supplémentaires garantissant aux Palestiniens un contrôle effectif sur le Haram tout en respectant la conviction du peuple juif. En ce qui concerne l'une ou l'autre de ces deux formulations, il y aura une surveillance internationale pour assurer la confiance mutuelle.

1. Souveraineté palestinienne sur le Haram et souveraineté israélienne sur a) le Mur occidental et l'espace sacré pour le judaïsme dont il fait partie ou b) le Mur occidental et le Saint des Saints dont il fait partie.

Il y aura un engagement ferme des deux à ne pas creuser sous le Haram ou derrière le mur.

2. Souveraineté palestinienne sur le Haram et souveraineté israélienne sur le Mur occidental et souveraineté fonctionnelle partagée sur la question des fouilles sous le Haram et derrière le Mur, de sorte qu'un consentement mutuel serait demandé avant que des fouilles puissent avoir lieu.

Réfugiés

Je sens que les différences sont plus liées aux formulations qu'à ce qui va se passer sur le plan pratique.

Je crois qu'Israël est prêt à reconnaître les souffrances morales et matérielles causées au peuple palestinien à la suite de la guerre de 1948 et la nécessité d'aider la communauté internationale à s'attaquer au problème.

La lacune fondamentale concerne la manière de traiter le concept du droit au retour. Je connais l'historique de la question et à quel point il sera difficile pour les dirigeants palestiniens de donner l'impression d'abandonner le principe.

La partie israélienne ne pouvait accepter aucune référence à un droit au retour qui impliquerait un droit d'immigrer en Israël au mépris de la politique souveraine et de l'admission d'Israël ou qui menacerait le caractère juif de l'État.

Toute solution doit répondre à ces deux besoins.

La solution devra être cohérente avec l'approche à deux États - l'État de Palestine en tant que patrie du peuple palestinien et l'État d'Israël en tant que patrie du peuple juif.

Dans le cadre de la solution à deux États, le principe directeur devrait être que l'État palestinien devrait être le point focal pour les Palestiniens qui choisissent de retourner dans la région sans exclure qu'Israël accepte certains de ces réfugiés.

Je pense que nous devons adopter une formulation sur le droit au retour qui indiquera clairement qu'il n'y a pas de droit spécifique au retour en Israël lui-même, mais qui ne nie pas l'aspiration du peuple palestinien à retourner dans la région.

Je propose deux alternatives :

1. Les deux parties reconnaissent le droit des réfugiés palestiniens de retourner dans la « Palestine historique » ou

2. Les deux parties reconnaissent le droit des réfugiés palestiniens de retourner dans leur patrie.

L'accord définira la mise en œuvre de ce droit général d'une manière cohérente avec la solution à deux États. Il listerait les cinq foyers possibles pour les réfugiés :

1. L'État de Palestine

2. Zones en Israël transférées à la Palestine dans le cadre de l'échange de terres

3. Réadaptation dans le pays d'accueil

4. Réinstallation dans un pays tiers

5. Admission en Israël

En énumérant ces options, l'accord indiquera clairement que le retour en Cisjordanie, dans la bande de Gaza et dans la zone acquise dans le cadre de l'échange de terres serait juste pour tous les réfugiés palestiniens, tandis que la réhabilitation dans les pays d'accueil, la réinstallation dans des pays tiers et l'absorption en Israël dépendent des politiques de ces pays.

Israël pourrait indiquer dans l'accord qu'il entend établir une politique afin que certains des réfugiés soient absorbés en Israël conformément à la décision souveraine israélienne.

Je pense que la priorité doit être donnée à la population réfugiée au Liban.

Les parties conviendraient que cela met en œuvre la résolution 194.

La fin du conflit

Je propose que l'accord marque clairement la fin du conflit et que sa mise en œuvre mette fin à toutes les revendications. Cela pourrait être mis en œuvre par une résolution du Conseil de sécurité de l'ONU qui note que les résolutions 242 et 338 ont été mises en œuvre et par la libération des prisonniers palestiniens.

Téléchargez notre application mobile pour accéder en déplacement à la bibliothèque virtuelle juive


La poignée de main d'Oslo, 25 ans après

Le président Bill Clinton a fait un geste alors que le Premier ministre israélien Yitzhak Rabin et le président de l'OLP Yasser Arafat ont serré la main à la Maison Blanche le 13 septembre 1993. Associated Press/File

Il y a vingt-cinq ans, la semaine prochaine, le 13 septembre 1993, le « processus de paix » israélo-palestinien était officiellement lancé avec la signature des accords d'Oslo lors d'une cérémonie à la Maison Blanche organisée par le président Bill Clinton. Le moment a été capturé dans une photographie d'époque du Premier ministre israélien Yitzhak Rabin et du président de l'OLP Yasser Arafat se serrant la main devant une Clinton rayonnante.

J'étais là ce jour-là, l'un des nombreux invités sur la pelouse sud de la Maison Blanche invités à assister à la rencontre en personne. Un quart de siècle plus tard, il y a deux choses à propos de l'événement dont je me souviens très bien - l'une petite mais révélatrice, l'autre écrasante et omniprésente.

Le petit détail était la réticence de Rabin à saisir la main d'Arafat. Après la signature des documents, Clinton avait tendu la main pour amadouer les deux hommes dans une poignée de main, ses bras tendus les poussant l'un vers l'autre. Arafat n'avait pas besoin d'être cajolé : souriant largement, il tendit volontiers la main à Rabin. Mais le Premier ministre israélien, clairement mal à l'aise, n'a d'abord pas rendu la pareille.

Rabin, qui détestait le chef de l'OLP, avait de profonds doutes sur l'accord d'Oslo, qui avait été conçu par le ministre des Affaires étrangères Shimon Peres. « Son aversion pour Arafat était si profonde », écrit l'historien Efraim Karsh dans le numéro d'automne de Middle East Quarterly, « qu'il prévoyait d'éviter complètement la cérémonie de signature à Washington » et a dû être cajolé par le secrétaire d'État Warren Christopher. Rabin a accepté à contrecœur de « prendre une pilule anti-nausée » et de se rendre à Washington, mais il voulait le moins de contacts possible avec Arafat, un monstre meurtrier avec beaucoup de sang innocent sur les mains. A l'intérieur de la Maison Blanche, avant la cérémonie de signature, Rabin avait délibérément gardé ses distances pour éviter de serrer la main d'Arafat. Mais sur la pelouse sud, sous les yeux du monde, Clinton ne lui laissait pas le choix.

Mon autre souvenir indélébile de cette journée est la jubilation des spectateurs. Les observateurs de longue date du Moyen-Orient étaient transportés d'exaltation, extatiques à l'idée que la paix revenait en Terre Sainte. Le vertige était irréel, dans certains cas, poussant littéralement les antagonistes dans les bras les uns des autres. J'ai été étonné de voir le président du lobby pro-israélien AIPAC embrasser le président de l'Arab American Institute. L'ambassadeur normalement serein de l'Arabie saoudite aux États-Unis, le prince Bandar ibn Sultan, a jailli lorsque je l'ai approché pour un commentaire. "Peux-tu le croire?" s'émerveilla-t-il. « Il y a une semaine, qui pouvait imaginer Rabin et Arafat se serrant la main ?

Du point de vue de 25 ans, cependant, il est clair que le profond scepticisme de Rabin était solide et l'euphorie du public sans fondement. Le processus d'Oslo n'a pas conduit à la paix. La promesse d'Arafat de renoncer au « terrorisme et autres actes de violence » était une imposture. Dans une émission en langue arabe à la télévision jordanienne le jour même de la cérémonie de la Maison Blanche, il a assuré aux Palestiniens qu'il signait les accords non pas pour mettre fin au conflit, mais pour acquérir un territoire dont la guerre pour « libérer » tout Israël pourrait être poursuivi.

Le processus d'Oslo a été la pire blessure auto-infligée de l'histoire d'Israël. Le terrorisme palestinien n'a pas pris fin, il a augmenté. Au cours des 24 mois qui ont suivi la poignée de main, plus d'Israéliens ont été tués dans des attentats à la bombe et des attentats-suicides qu'au cours de toute autre période de 24 mois dans l'histoire du pays.

Pourtant, Rabin, de tous, a refusé de débrancher. Il avait d'abord déclaré que les accords d'Oslo étaient réversibles si Arafat et la nouvelle Autorité palestinienne ne respectaient pas leur engagement d'arrêter toute violence, avait dit Rabin, qu'Israël réoccuperait le territoire qu'il a abandonné.

C'était une menace qu'il n'a jamais exécutée. Au lieu de cela, alors que les attentats terroristes se multipliaient, Rabin répéta d'un air sombre que l'autonomisation des Palestiniens devait aller de l'avant. « Malgré toute son exaspération, il n'a pas pu se résoudre à rompre avec Arafat », écrit Karsh. « Reconnaissant qu'Arafat n'avait fait aucun effort sérieux pour lutter contre le terrorisme ou pour faire respecter l'ordre public à Gaza, il a néanmoins insisté sur le fait qu'"il n'y a pas d'autre partenaire". . . . Nous devons respecter nos engagements.’ » C’était comme si, après avoir surmonté une barrière psychologique aussi abrupte et s’être forcé à serrer publiquement la main d’Arafat, rien ne pouvait plus jamais l’inciter à faire marche arrière. Peut-être que cela aurait changé si Rabin n'avait pas été assassiné, mais il n'y a aucun moyen de le savoir.

Vingt-cinq ans plus tard, Oslo est un monument à la folie de la pensée magique dans la diplomatie. La terre contre la paix était une illusion mortelle. La foule s'est évanouie à la Maison Blanche ce jour-là, mais c'était Rabin dont l'instinct était juste. Il aurait dû faire confiance à son intuition et refuser de prendre cette pilule anti-nausée. Au lieu de cela, il a serré la main d'un tueur de masse et a conduit sa nation au désastre.


Négociations israélo-palestiniennes : historique et aperçu

Le Premier ministre israélien Yitzhak Rabin et le président de l'OLP Yasser Arafat se serrent la main lors de la signature des accords d'Oslo.

Reconnaissance Israël-OLP

En septembre 1993, à la suite d'intenses contacts en coulisses entre les négociateurs israéliens et palestiniens à Oslo, un accord a été conclu entre le ministre israélien des Affaires étrangères Shimon Peres et le président de l'OLP Yasser Arafat. Au 9 septembre 1993, Arafat a envoyé une lettre au Premier ministre Rabin, dans laquelle il déclarait sans équivoque que l'OLP :

  • Reconnaît le droit d'Israël d'exister dans la paix et la sécurité
  • Accepte les résolutions 242 et 338 du Conseil de sécurité des Nations Unies
  • S'engage à une résolution pacifique du conflit
  • Renonce au recours au terrorisme et à d'autres actes de violence
  • Assume la responsabilité de tous les éléments de l'OLP pour assurer leur conformité, prévenir les violations et discipliner les contrevenants
  • Affirme que les articles du Pacte de l'OLP qui nient à Israël le droit d'exister sont désormais inopérants et ne sont plus valables
  • S'engage à soumettre au Conseil national palestinien pour approbation formelle les modifications nécessaires au Pacte.

En réponse, Israël a reconnu l'OLP en tant que représentant des Palestiniens dans les négociations de paix.

Au 13 septembre 1993, une déclaration de principes commune israélo-palestinienne (DOP), basée sur l'accord élaboré à Oslo, a été signée par les deux parties à Washington, décrivant les dispositions provisoires d'autonomie gouvernementale, telles qu'elles ont été envisagées et convenues par les deux parties. Les dispositions contenues dans le DOP incluent l'autonomie palestinienne immédiate à Gaza et à Jéricho, l'autonomisation rapide des Palestiniens en Cisjordanie, et un accord sur l'autonomie gouvernementale et l'élection d'un conseil palestinien. De plus, une coopération économique étendue entre Israël et les Palestiniens joue un rôle important dans le DOP.

L'accord intérimaire

Peu de temps après la signature de la Déclaration de principes, des négociations ont commencé entre les délégations israélienne et de l'OLP sur la mise en œuvre de l'accord intérimaire, qui s'est déroulée en trois étapes :

  1. Education & Culture (réalisé le 29 août 1994)
  2. Bien-être social
  3. Tourisme (tous deux effectués sur 13-14 novembre 1994)
  4. Santé
  5. Fiscalité (tous deux effectués le 1er décembre 1994).

L'objectif principal de l'Accord intérimaire est d'élargir l'autonomie palestinienne en Cisjordanie au moyen d'une autorité autonome élue - le Conseil palestinien - pour une période intérimaire n'excédant pas cinq ans à compter de la signature de l'Accord de Gaza- Accord de Jéricho (c'est-à-dire au plus tard en mai 1999). Cela permettra aux Palestiniens de mener leurs propres affaires intérieures, de réduire les points de friction entre Israéliens et Palestiniens et d'ouvrir une nouvelle ère de coopération et de coexistence fondée sur l'intérêt commun, la dignité et le respect mutuel. Dans le même temps, il protège les intérêts vitaux d'Israël, et en particulier ses intérêts de sécurité, tant en ce qui concerne la sécurité extérieure que la sécurité personnelle de ses citoyens en Cisjordanie.

L'accord intérimaire définit les futures relations entre Israël et les Palestiniens. Au corps principal de l'accord sont annexées sept annexes traitant : des dispositions sécuritaires, des élections, des affaires civiles (transfert de pouvoirs), des questions juridiques, des relations économiques, de la coopération israélo-palestinienne et de la libération des prisonniers palestiniens.

Jalons dans la mise en œuvre de l'accord intérimaire

Au 20 janvier 1996, après l'achèvement de la première étape du redéploiement de Tsahal (à l'exception d'Hébron), des élections ont eu lieu pour le Conseil palestinien et pour le chef de l'Autorité palestinienne. Yasser Arafat a été élu Ra'ees (chef) de l'Autorité.

Au 24 avril 1996, le Conseil national palestinien, réuni à Gaza, a voté 504 contre 54, avec 14 abstentions, comme suit :

  1. "La Charte nationale palestinienne est modifiée par la présente en annulant les articles qui sont contraires aux lettres échangées entre l'OLP. et le Gouvernement israélien les 9 et 10 septembre 1993.
  2. Confie à son comité juridique la tâche de remanier la Charte nationale palestinienne afin de la présenter à la première session du conseil central palestinien. » (24/04/96)

Au 14 décembre 1998, le Conseil national palestinien, conformément au mémorandum de Wye River, s'est réuni à Gaza en présence du président américain Clinton et a voté pour réaffirmer cette décision.

Un accord sur une présence internationale temporaire à Hébron a été signé le 9 mai 1996.

Le Protocole concernant le redéploiement à Hébron a été signé le 17 janvier 1997. Le protocole était accompagné d'une note pour le compte rendu préparée par le coordinateur spécial des États-Unis pour le Moyen-Orient, confirmant une série d'accords entre les parties sur des questions non liées à Hébron et réaffirmant leur engagement à mettre en œuvre l'accord intérimaire sur la base de la réciprocité.

Au 23 octobre 1998, le mémorandum de Wye River a été signé à la Maison Blanche, à Washington D.C., entre Israël et l'OLP, à la suite d'un sommet de neuf jours organisé par le président américain Bill Clinton à Wye Plantation, Maryland.

Au 4 septembre 1999, le mémorandum de Charm el-Cheikh a été signé par des représentants d'Israël et de l'OLP. Réaffirmant l'engagement des deux parties à mettre pleinement en œuvre tous les accords conclus depuis septembre 1993, le mémorandum vise à résoudre les questions en suspens du statut intérimaire actuel, en particulier celles énoncées dans le mémorandum de Wye River du 23 octobre 1998.

Les parties ont également réaffirmé leur engagement envers l'interdiction de l'accord intérimaire concernant l'initiation ou la prise de toute mesure susceptible de modifier le statut de la Cisjordanie et de la bande de Gaza avant la conclusion de l'accord sur le statut permanent.

Étapes de la mise en œuvre de Charm el-Cheikh :

Libération des prisonniers : 9 sept. 1999 15 octobre 1999.
Prisonniers supplémentaires libérés pour le Ramadan : Déc 1999 janv. 2000.
Autres redéploiements : 10 sept. 1999 (7%) 5-7 janv. 2000 (5%) 21 mars 2000 (6.1%)
Passage sûr : route sud 25 octobre 1999 Rue Shuhada 31 octobre 1999
Le comité des personnes déplacées se réunit : 6 février 2000

Négociations sur le statut permanent

Les négociations sur les dispositions relatives au statut permanent ont commencé à Taba le 5 mai 1996. Ces négociations porteront sur les questions restantes à résoudre, notamment Jérusalem, les réfugiés, les implantations, les accords de sécurité, les frontières, les relations et la coopération avec les pays voisins.

Dans un communiqué conjoint publié le 6 mai à l'issue de la première session de pourparlers, les deux parties ont réaffirmé les principes guidant ces négociations.

Dans le mémorandum de Wye de 23 octobre 1998 les deux parties ont convenu de reprendre immédiatement les négociations sur le statut permanent sur une base accélérée et de faire un effort déterminé pour parvenir à un accord d'ici 4 mai 1999. Une première rencontre entre la ministre des Affaires étrangères Sharon et Abu Mazen a eu lieu le 18 novembre 1998.

Suite au mémorandum de Charm el-Cheikh, les négociations sur le statut permanent ont officiellement repris le 13 septembre 1999, au poste de contrôle d'Erez. Le ministre des Affaires étrangères David Levy a été nommé à la tête de l'équipe de négociation israélienne avec les Palestiniens, et Abu-Mazen dirige l'équipe palestinienne.

Dans son discours d'ouverture des pourparlers, le ministre des Affaires étrangères Levy a résumé les principes de base par lesquels Israël sera guidé dans la négociation d'un accord sur le statut permanent : nous ne reviendrons pas aux lignes de 1967 unies Jérusalem restera la capitale des blocs de colonies d'Israël en les territoires resteront sous souveraineté israélienne, il n'y aura pas d'armée étrangère à l'ouest du Jourdain.

À la demande du Premier ministre israélien Barak, le président américain Clinton a annoncé le 5 juillet 2000 son invitation au Premier ministre Ehud Barak et au président de l'Autorité palestinienne Yasser Arafat à venir à Camp David pour poursuivre leurs négociations sur le processus de paix au Moyen-Orient.

Le 11 juillet, le Sommet Camp David 2000 s'est réuni. Le sommet s'est terminé le 25 juillet, sans qu'un accord ait été trouvé. À sa conclusion, une déclaration trilatérale a été publiée, définissant les principes convenus pour guider les futures négociations.

Sous l'ombre de la violence et du terrorisme, le président Clinton a organisé des entretiens avec des équipes israéliennes et palestiniennes à Washington du 19 au 23 décembre 2000, à l'issue desquels Clinton a présenté une proposition de rapprochement aux parties.

Suite à une rencontre au Caire entre le ministre des Affaires étrangères Ben-Ami et le président Arafat, des pourparlers marathon entre les délégations israélienne et palestinienne se sont tenus à Taba du 21 au 27 janvier 2001, se terminant par une déclaration commune.

Une déclaration politique publiée par le gouvernement israélien à la suite de l'élection d'Ariel Sharon au poste de Premier ministre en février 2001, a réaffirmé la détermination du gouvernement israélien dans son aspiration à parvenir à la paix avec ses voisins palestiniens, mais que la conduite des négociations de paix appelle à la tranquillité.

De nombreux efforts visant à mettre fin à la confrontation violente et à relancer le processus de paix ont échoué en raison de la poursuite et de l'escalade du terrorisme palestinien soutenu par l'Autorité palestinienne. Israël a accepté la vision présentée dans le discours du président américain Bush le 24 juin 2002 pour mettre fin au terrorisme palestinien, suivi du règlement final de tous les problèmes et de la paix. Le 30 avril 2003, la « feuille de route » pour une solution au conflit israélo-palestinien a été présentée à Israël et aux Palestiniens.

Suite à une déclaration des États-Unis concernant les commentaires israéliens sur la feuille de route, promettant de répondre pleinement et sérieusement aux préoccupations israéliennes dans la mise en œuvre, le 23 mai 2003, le Premier ministre Sharon a publié une déclaration acceptant la feuille de route.

Cette acceptation a été approuvée par le gouvernement d'Israël le 25 mai. Une réunion au sommet au Moyen-Orient, organisée par le roi de Jordanie Abdallah II et en présence du président américain Bush, du Premier ministre Sharon et du Premier ministre palestinien Abbas s'est tenue à Aqaba le 4 juin 2003.

Le "hudna" (cessez-le-feu) annoncé par les organisations terroristes du Fatah, du Hamas et du Jihad islamique le 29 juin 2003 a pris fin dans la violence avec l'attentat suicide du 19 août contre un bus à Jérusalem, au cours duquel 22 personnes ont été tuées et plus de 130 blessées. . À la suite de l'attaque, le Cabinet a décidé le 1er septembre 2003, entre autres, de mener une guerre totale contre le Hamas et d'autres éléments terroristes, et de geler le processus diplomatique avec l'Autorité palestinienne.

Le 6 juin 2004, le cabinet israélien a approuvé le plan de désengagement des Palestiniens dans la bande de Gaza et le nord de la Samarie. La Knesset a approuvé le plan le 25 octobre 2004.

Une réunion au sommet s'est tenue à Charm el-Cheikh le 8 février 2005, en présence du Premier ministre Ariel Sharon, du président de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas, du président égyptien Hosni Moubarak et du roi Abdallah de Jordanie. Il a été décidé que tous les Palestiniens cesseraient tous les actes de violence contre tous les Israéliens et qu'Israël cesserait toute activité militaire contre tous les Palestiniens.

Désengagement

Le 15 août 2005, Israël a commencé la mise en œuvre du désengagement de la bande de Gaza et de quatre communautés du nord de la Samarie. Le désengagement de la bande de Gaza a été achevé le 22 août et du nord de la Samarie le 23 août 2005. Le 12 septembre 2005, les forces de Tsahal ont achevé leur sortie de la bande de Gaza. Le chef du commandement sud de Tsahal, le général de division Dan Harel, a signé une déclaration affirmant la fin du régime militaire dans la bande de Gaza après 38 ans.

Le 21 août, le Premier ministre Sharon a déclaré au Cabinet : &ldquoDans le plan de désengagement, il n'y a qu'une seule étape de désengagement. La prochaine étape des négociations diplomatiques concerne la feuille de route.&rdquo

Israël a quitté la bande de Gaza en août 2005 afin de créer une opportunité de paix. Selon Dov Weissglas, chef d'état-major de Sharon, &ldquoAu moment où Sharon a compris que les colonies sont un fardeau et non un avantage, il n'a eu aucun problème à les évacuer et à tourner le dos aux colons». comme un général usé par la bataille qui est devenu un grand artisan de la paix.»

Après les élections à l'Autorité palestinienne (janvier 2006), qui ont abouti à la mise en place du gouvernement dirigé par le Hamas, Israël a adopté une double stratégie envers les Palestiniens, maintenant la pression contre le Hamas et les extrémistes sans fermer la porte au dialogue avec les modérés. entre les Palestiniens vers une solution négociée à deux États au conflit israélo-palestinien.

La prise de contrôle de la bande de Gaza par le Hamas en juin 2007 et la formation subséquente du nouveau gouvernement palestinien modéré dirigé par le Fatah sous le président Mahmoud Abbas et le Premier ministre Salam Fayyad ont ouvert la porte à une reprise des pourparlers entre Israël et les Palestiniens, vers la réalisation de l'objectif de deux patries pour deux peuples, Israël et la Palestine, vivant côte à côte dans la paix et la sécurité.

Le futur État palestinien ne peut pas être une entité terroriste. Pour cette raison, la communauté internationale a insisté sur le fait que la voie vers un État palestinien doit suivre l'acceptation des conditions définies par le Quatuor international (l'ONU, l'UE, les États-Unis et la Russie), y compris la renonciation au terrorisme, l'acceptation des précédents Accords israélo-palestiniens et reconnaissance du droit d'Israël à exister.

La conférence d'Annapolis

Une conférence internationale s'est réunie à Annapolis le 27 novembre 2007 pour relancer le processus de négociation. Les équipes de négociation des deux côtés ont entamé des pourparlers directs à Jérusalem le 12 décembre. vision d'un futur État palestinien, sous-tendant le processus politique lancé à Annapolis.

En juin 2009, le Premier ministre Benjamin Netanyahu a présenté sa vision de la paix avec les Palestiniens basée sur les principes de reconnaissance et de démilitarisation : l'amitié et le respect mutuel. Chacun aura son propre drapeau, son propre hymne national, son propre gouvernement. Une condition préalable fondamentale pour mettre fin au conflit est une reconnaissance palestinienne publique, contraignante et sans équivoque d'Israël en tant qu'État-nation du peuple juif. Le territoire sous contrôle palestinien doit être démilitarisé avec des dispositions de sécurité à toute épreuve pour Israël. Sans ces deux conditions, il existe un réel danger qu'un État palestinien armé naît qui deviendrait une autre base terroriste contre l'État juif, comme celui de Gaza. » Il a appelé les pays arabes « à coopérer avec les Palestiniens et avec nous. promouvoir une paix économique. Une paix économique n'est pas un substitut à une paix politique, mais un élément important pour y parvenir."

Diverses mesures ont été mises en œuvre par le gouvernement israélien afin de renforcer et de développer l'économie palestinienne. Ces mesures ont été à la fois bilatérales et multilatérales, impliquant l'Autorité palestinienne, Israël et la communauté internationale (tant gouvernementale que non gouvernementale). Les résultats ont été impressionnants et encourageants, avec des statistiques de la Banque mondiale et de l'Autorité palestinienne montrant une croissance de 8 % de l'économie de la Cisjordanie en 2009.

Le 8 mars 2010, l'Envoyé spécial pour la paix au Moyen-Orient, George Mitchell, a fait la déclaration suivante :

Je suis heureux que les dirigeants israéliens et palestiniens aient accepté des pourparlers indirects. Nous avons commencé à discuter de la structure et de la portée de ces pourparlers et je retournerai dans la région la semaine prochaine pour poursuivre nos discussions. Comme nous l'avons dit à maintes reprises, nous espérons que celles-ci aboutiront à des négociations directes dès que possible. Nous encourageons également à nouveau les parties, et toutes les parties concernées, à s'abstenir de toute déclaration ou action qui pourrait attiser les tensions ou nuire à l'issue de ces pourparlers.

Après sa rencontre avec le président américain Obama (6 juillet 2010), le Premier ministre Netanyahu a déclaré : « Il y a une bien plus grande rencontre des esprits entre le président Obama et moi sur la façon d'aller de l'avant en ce moment, comment faire la transition de la proximité des pourparlers en pourparlers directs, et comment s'assurer que ces pourparlers directs soient aussi substantiels que possible et le plus tôt possible. Je pense que ce délai ne nous rapporte aucun avantage. Je pense que retarder le processus, parler de parler, créer des conditions pour entamer des pourparlers est une grosse erreur. Je pense que cela nous a coûté environ un an, et je ne pense pas que cela devrait nous coûter plus de temps.

Tentative avortée de relancer les pourparlers

Le 20 août 2010, la secrétaire d'État américaine Hillary Clinton a invité Israël et les Palestiniens à tenir des négociations directes : toutes les questions de statut final, qui, selon nous, peuvent être réglées dans un délai d'un an.

S'adressant à une réunion conjointe du Congrès américain en mai 2011, le Premier ministre Netanyahu a réitéré son engagement à l'établissement d'un État palestinien aux côtés de l'État juif, ajoutant : patrie. Nous recherchons une paix dans laquelle ils ne seront ni les sujets d'Israël ni ses citoyens. Ils devraient jouir d'une vie nationale digne en tant que peuple libre, viable et indépendant dans leur propre État. Ils devraient profiter d'une économie prospère, où leur créativité et leur initiative peuvent s'épanouir.

Alors qu'Israël restait attaché aux négociations directes comme seul moyen de résoudre le conflit, la direction palestinienne s'est engagée sur la voie de l'action unilatérale, préférant tenter d'imposer sa volonté à Israël par la pression internationale, avec la soumission d'une demande d'admission au Nations Unies en septembre 2011.

Le 28 juillet 2013, le Cabinet israélien a approuvé l'ouverture de négociations diplomatiques entre l'État d'Israël et les Palestiniens, avec le soutien des États-Unis, dans le but de parvenir à un accord sur le statut final au cours des neuf mois suivants.

En novembre 2014, des responsables français ont produit un projet de résolution décrivant une « vision d'une région où deux États démocratiques, Israël et la Palestine, vivent côte à côte en paix ». La résolution comprenait cinq paramètres pour la paix israélo-palestinienne, y compris le rétablissement de Frontières de 1967. Les États-Unis n'ont joué aucun rôle direct dans l'élaboration du plan, mais des sources ont confirmé que Washington avait officieusement conseillé Paris sur les éléments à inclure dans la résolution. Israël a estimé que le texte de cette résolution était trop pro-palestinien, avec de multiples appels à arrêter les colonies mais aucune mention des attaques à la roquette et au mortier du Hamas contre des civils israéliens.

Dans son dernier discours devant le Conseil de sécurité des Nations Unies en mars 2015, l'envoyé de l'ONU au Moyen-Orient, le chef Robert Serry, a encouragé le Conseil de sécurité à montrer la voie dans la création d'un cadre durable pour la paix israélo-palestinienne. Serry a fait valoir que le CSNU présentant un cadre pour les négociations "peut être le seul moyen de préserver l'objectif de la solution à deux États". Riyad Mansour, l'envoyé palestinien auprès des Nations Unies, a indiqué qu'il serait en faveur de ce plan et a accepté avec les commentaires de Serry.

Les projets d'introduction d'une résolution de l'ONU ont été retardés dans l'attente du résultat des élections israéliennes. Néanmoins, les responsables français ont indiqué en mars 2015 qu'ils seraient prêts à prendre des initiatives et à tenter de relancer les pourparlers de paix entre les Israéliens et les Palestiniens dans un avenir proche. L'ambassadeur de France auprès des Nations Unies a déclaré début mars que les responsables à Paris s'étaient engagés à obtenir le soutien de l'ONU pour un cadre pour les futures négociations et la fin des accords, déclarant "nous n'abandonnerons pas sur ce point". Le 27 mars, le ministre français des Affaires étrangères Laurent Fabius a déclaré aux journalistes que les responsables français allaient entamer des pourparlers dans le mois sur une "résolution des paramètres" pour le conflit israélo-palestinien.

Élection de Netanyahu & ldquo Conversion & rdquo

Les perspectives d'une solution à deux États semblaient s'assombrir lorsque, dans une ultime tentative pour faire basculer davantage d'électeurs de droite, Netanyahu a déclaré la veille des élections de 2015 qu'il n'y avait aucune chance de créer un État palestinien tant qu'il restait Premier ministre. Netanyahu avait précédemment laissé entendre qu'il serait en faveur d'une solution à deux États, avec un État palestinien indépendant existant aux côtés d'Israël. Dans une interview avec l'agence de presse israélienne NRG, Netanyahu a clairement exprimé son opinion, à savoir que « quiconque décide d'établir un État palestinien ou a l'intention de se retirer du territoire cède simplement un territoire aux attaques terroristes islamiques radicales contre Israël ». Lorsqu'on lui a demandé si cela signifiait que non L'État palestinien serait établi alors qu'il était Premier ministre, a-t-il répondu &ldquoindeed.»

Isaac Herzog, principal concurrent de Netanyahu lors des élections de 2015, était favorable à la relance des pourparlers de paix avec les Palestiniens et à la recherche d'une solution à deux États. Tzipi Livni, la colistière d'Herzog, était également intéressée par la reprise des négociations de paix avec les Palestiniens.

Netanyahu a remporté les élections et ses collaborateurs ont joué un rôle de contrôle des dégâts au cours des jours suivants, s'exprimant dans divers programmes d'information essayant de convaincre le monde que Netanyahu n'avait en fait pas affirmé son soutien à une solution à un seul État. S'exprimant sur des programmes de télévision en anglais, Netanayhu a tenté de revenir sur ses déclarations, affirmant qu'il voulait dire que les conditions n'existent actuellement pas pour une solution à deux États et, à son avis, beaucoup de choses doivent changer avant même qu'une solution à deux États ne soit envisagée. Le président Barack Obama a répondu à ces propos de Netanyahu, affirmant que les perspectives de paix israélo-palestinienne semblent "très sombres" et que les États-Unis vont réévaluer leurs relations avec Israël dans les années à venir.

En réponse à la victoire décisive de Netanyahu aux élections de mars 2015, les Palestiniens ont promis d'intensifier les efforts diplomatiques pour la reconnaissance d'un État par différentes voies de l'ONU.

Des diplomates ont informé les médias le 29 avril 2015, que les États-Unis avaient discrètement fait pression sur la France et d'autres pays pour qu'ils ne présentent pas cette "résolution des paramètres" dans le but de relancer les pourparlers de paix israélo-palestiniens, jusqu'à ce qu'un accord nucléaire final soit conclu entre l'Iran et le P5+1. Réticents à poursuivre simultanément de multiples initiatives défavorables à la fois à Israël et aux partisans d'Israël au Congrès, les représentants des États-Unis ont fait pression pour un retard important dans la présentation de la mesure au Conseil de sécurité.

Saeb Erekat, le négociateur en chef palestinien, a déclaré le 18 mai 2015, qu'il n'y avait aucune chance de reprendre des négociations de paix significatives avec le gouvernement Netanyahu nouvellement élu au pouvoir.

Bien que cela n'ait pas été confirmé par Israël ou le Hamas, des diplomates internationaux ont rapporté le 18 mai 2015, que des responsables israéliens et du Hamas avaient tenu des réunions en Europe et à Jérusalem, se concentrant sur un éventuel port flottant dans la bande de Gaza. En plus d'un port, les discussions auraient inclus une proposition d'étendre les frontières de Gaza dans le Sinaï. En août 2015, Israël a officiellement nié que ces pourparlers avaient lieu, contrairement aux informations parues dans les médias arabes.

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a déclaré en mai 2015 à Federica Mogherini, chef de la politique étrangère de l'Union européenne, qu'il pensait que "les négociations devraient reprendre afin de définir les domaines dans lesquels nous pouvons construire", faisant écho au sentiment des États-Unis et de l'UE. qu'Israël devrait tenter de réengager les Palestiniens.

Dore Gold, le directeur général du ministère israélien des Affaires étrangères, a effectué un voyage secret en Égypte le 28 juin 2015 pour engager des discussions avec des responsables égyptiens concernant la reprise des pourparlers de paix avec les Palestiniens. Les agences de presse égyptiennes ont rapporté que Gold avait rencontré des responsables égyptiens pour discuter de « la manière de faire avancer le processus de paix ».

Lors d'un discours à l'Assemblée générale des Nations Unies le 30 septembre 2015, le président de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas a affirmé que l'AP n'était plus liée par les accords d'Oslo ainsi que par tous les accords ultérieurs entre l'AP et Israël.

Les dirigeants palestiniens ont attisé les flammes de la violence en septembre et octobre 2015, diffusant de fausses informations sur les actions d'Israël autour du mont du Temple. Mahmoud Abbas a déclaré que les Israéliens "sacraient" les lieux saints musulmans de la mosquée al-Aqsa et de l'église du Saint-Sépulcre avec leurs "pieds sales" et a encouragé les Palestiniens à commettre des actes de violence contre les Israéliens juifs. Du 13 septembre au 21 octobre 2015, 9 Israéliens ont été tués dans des attaques terroristes et plus de 50 ont été blessés. La vague de violence subie fin 2015 était principalement due à la perception palestinienne que les Israéliens allaient en quelque sorte changer les règles d'accès au mont du Temple, sapant ainsi la suprématie musulmane sur le lieu saint. Le gouvernement israélien a publié des déclarations officielles précisant qu'il n'avait pas l'intention de changer le statu quo sur le mont du Temple, mais les dirigeants palestiniens ont continué à inciter à la violence contre les Juifs israéliens par le biais de discours et de publications sur les réseaux sociaux. Le leader du Hamas, Ismail Haniyeh, a déclaré le vendredi 9 octobre un « jour de rage ». un jour qui représentera ce début d'une nouvelle Intifada dans toute la terre de Palestine.&rdquo (Indépendant, 9 octobre 2015) Le secrétaire général de l'ONU Ban Ki-Moon s'est rendu en Israël le 20 octobre pour rencontrer des responsables, et le secrétaire d'État américain John Kerry a rencontré le Premier ministre Netanyahu plus tard dans la semaine pour discuter d'une solution potentielle aux récentes violences. Les responsables israéliens et américains ont discuté de la manière de réaffirmer l'engagement d'Israël à maintenir un traitement équitable pour tous au Mont du Temple et à la mosquée al-Aqsa. Par la suite, Kerry a déclaré aux journalistes : « Je qualifierais la conversation de celle qui m'a donné une mesure prudente d'optimisme. il peut y avoir un moyen de désamorcer la situation et de commencer à trouver une voie à suivre.&rdquo

Le secrétaire général de l'ONU Ban ki-Moon a eu une évaluation moins optimiste de la situation après avoir rencontré les dirigeants israéliens et palestiniens. Selon l'ambassadeur britannique auprès des Nations Unies Matthew Rycroft, les membres de l'ONU ont été "frappés par le ton pessimiste" que Ban a pris lors d'un briefing vidéo avec les membres suite à sa visite en Israël. Tout en résumant les réunions lors d'un appel vidéo avec ses homologues de l'ONU, Ban a déclaré qu'il pensait qu'il y avait un grand écart entre les deux parties.

Le Premier ministre israélien Netanyahu a de nouveau affirmé le 28 octobre 2015 qu'il était prêt à rencontrer les dirigeants palestiniens pour discuter d'une paix durable à tout moment, mais ce sont les dirigeants palestiniens qui ont continuellement refusé de telles réunions.

L'Initiative française 2016

Des responsables français ont annoncé le 29 janvier 2016 qu'ils seraient le fer de lance d'une initiative pour résoudre le conflit israélo-palestinien, et se sont engagés à reconnaître l'État indépendant de Palestine si leurs efforts venaient à échouer. Le ministre français des Affaires étrangères, Laurent Fabius, a révélé les plans de préparation d'une conférence internationale « préserver et concrétiser la solution à deux États », incluant des partenaires américains, européens et arabes. L'initiative française de convoquer un sommet international de la paix pour résoudre le conflit israélo-palestinien a été présentée aux diplomates israéliens le 15 février 2016. Elle comprenait un processus en trois étapes : consultation des parties concernées, convocation à Paris d'une réunion de la négociation internationale groupe de soutien comprenant plusieurs pays voulant relancer le processus de paix, et enfin le sommet lui-même qui, espérons-le, relancera les négociations entre les Israéliens et les Palestiniens. Contrairement aux commentaires du ministre des Affaires étrangères de l'Autorité palestinienne, Riyad al-Maliki, qui a déclaré lors d'une visite au Japon en février que les Palestiniens "ne retourneront jamais s'asseoir à nouveau dans les négociations israélo-palestiniennes directes". Le président de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas a déclaré qu'il se félicitait la proposition française, mais Netanyahu a qualifié l'initiative de « ldquobizarre » et a soutenu que les négociations bilatérales entre Israéliens et Palestiniens étaient les seules à parvenir à une paix durable.

L'effort de paix officiel a été lancé le 10 mars 2016, sans la stipulation que la Palestine serait automatiquement reconnue par la France en cas d'échec de l'effort. Le ministre français des Affaires étrangères, Jean-Marc Ayrault, a déclaré qu'« il n'y a jamais rien d'automatique ». La France présentera son initiative à ses partenaires. Ce sera la première étape, il n'y a pas de pré-requis.&rdquo France a annoncé que la première réunion préliminaire se tiendrait le 30 mai 2016, à Paris. Bien que le sommet réunira des représentants de 20 pays discutant de la paix israélo-palestinienne, les représentants d'Israël et des territoires palestiniens n'ont pas été invités à y assister. En supposant le succès de ce premier sommet, les responsables israéliens et palestiniens ont été informés qu'ils seraient invités à un deuxième sommet international organisé par la France plus tard en 2016. Le gouvernement israélien a formellement rejeté l'initiative française le 28 avril 2016. Une déclaration publiée par le Premier Le cabinet du ministre a expliqué la position des Israéliens, à savoir que « la meilleure façon de résoudre le conflit entre Israël et les Palestiniens est des négociations directes et bilatérales ».

Le président de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas a déclaré lors d'une interview accordée à la chaîne palestinienne Channel 2 News début avril qu'il était disposé à rencontrer le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et à tenter de négocier un accord de paix. Netanyahu a répondu à cela le 4 avril 2016, disant à Abbas qu'il était prêt à se rencontrer à tout moment, et qu'il avait « autorisé [son] emploi du temps » afin de rencontrer le dirigeant palestinien. Les responsables palestiniens ont rejeté l'offre de Netanyahu deux jours plus tard. Le négociateur en chef palestinien Saeb Erekat a déclaré à une émission de radio palestinienne populaire que le gouvernement palestinien rejetait l'idée de se réunir pour des pourparlers de paix avec les Israéliens sans conditions préalables.

Le président égyptien Abdel Fattah Al-Sisi a encouragé les dirigeants palestiniens et israéliens à conclure un accord de paix durable le 16 mai 2016, déclarant que la paix entre les deux groupes permettrait à son tour de « réaliser une paix plus chaleureuse » entre les Égyptiens et les Israéliens. En réponse, le Premier ministre israélien Netanyahu a publié une déclaration dans laquelle il « a accueilli les remarques du président égyptien El-Sisi et sa volonté de tout mettre en œuvre pour faire avancer un avenir de paix et de sécurité entre nous et les Palestiniens ».

Bien que Netanyahu ait rejeté l'« Initiative française » deux semaines seulement auparavant, lors de réunions le 22 mai 2016 avec le Premier ministre français Manuel Valls, il a proposé à la place de mener des négociations directes avec Mahmoud Abbas. Ces pourparlers auraient lieu en France, et seraient encore baptisés « l'Initiative française », selon Netanyahu. Un porte-parole du Premier ministre de l'Autorité palestinienne, Rami Hamdallah, a rétorqué que "les négociations directes avec M. Netanyahu dans le passé se sont avérées infructueuses pourquoi répéter les mêmes erreurs", avant la rencontre entre Hamdallah et Valls plus tard dans l'après-midi.

Les États-Unis ont annoncé qu'ils ne proposeraient aucun plan de paix spécifique lors de la conférence de l'Initiative française au cours de la semaine précédente.

La conférence en France s'est terminée sans aucune résolution. Les participants ont publié un communiqué conjoint, qui peut être lu ici. Au cours de la semaine suivante, les représentants des 28 pays membres de l'Union européenne ont signé une résolution exprimant leur soutien à l'initiative de paix française.

Le Quatuor pour le Moyen-Orient (l'ONU, l'UE, les États-Unis et la Russie) a publié un rapport sur le conflit israélo-palestinien début juillet 2016, à la suite de sa réunion à Munich le 12 février. Le rapport conclut que la seule solution au conflit est un accord négocié entre les deux parties, et que trois choses « sapent gravement les espoirs de paix » : la violence et l'incitation à la violence par les dirigeants palestiniens, la construction et l'expansion des colonies israéliennes, et l'accumulation d'armes par le Hamas combinée à la situation humanitaire et au manque de gouvernance efficace à Gaza. Le document exhorte à la fois les Israéliens et les Palestiniens à &ldquo[se conformer] à leurs engagements fondamentaux dans le cadre des accords existants afin de promouvoir [une] réalité à deux États et de jeter les bases d'une négociation réussie.» Pour lire le rapport complet du Middle East Quartet , cliquez ici s'il vous plait.

Le gouvernement français a annoncé une deuxième conférence de paix au Moyen-Orient qui se tiendrait à Paris en janvier 2017, ce que les Israéliens ont une fois de plus catégoriquement rejeté. Le Premier ministre Benjamin Netanyahu a verbalement agressé les organisateurs, qualifiant la conférence de "conférence truquée, truquée par les Palestiniens sous les auspices de la France pour adopter des positions anti-israéliennes supplémentaires". Les responsables français ont accueilli des représentants de 70 pays à cette conférence le 14 janvier 2016, à "réaffirmer leur soutien à une résolution juste, durable et globale du conflit israélo-palestinien." Pour lire la déclaration commune adoptée par les pays participants à l'issue de la conférence, veuillez cliquer ici.

Poussée finale de Kerry&rsquos

Au cours de la dernière année au pouvoir d'Obama, le secrétaire d'État John Kerry a poursuivi les efforts diplomatiques des États-Unis pour réunir Israël et les Palestiniens pour des pourparlers de paix. Bien qu'il ait travaillé sans relâche, Kerry n'a pas pu vaincre la résistance de Mahmoud Abbas à s'engager dans des pourparlers directs avec Netanyahu et la détermination des Palestiniens à construire un consensus international contre Israël. Comme il l'avait fait tout au long du mandat d'Obama, Netanyahu a proposé de rencontrer Abbas, mais l'Israélien est toujours devenu l'objet de la colère de Kerry à cause de ce que le secrétaire considérait comme l'attitude intransigeante du Premier ministre et son refus de freiner l'expansion des colonies.

Grâce à l'amélioration des liens d'Israël avec les États du Golfe, Netanyahu a préconisé de rechercher la paix avec ces pays d'abord, espérant qu'ils amèneraient les Palestiniens. Kerry avait évité cette approche jusqu'à proposer une initiative de paix régionale (dont les Palestiniens n'étaient pas informés et d'autres acteurs régionaux n'avaient pas accepté à ce moment-là) lors d'une réunion secrète le 21 février 2016, à Aqaba, à laquelle assistait également le roi de Jordanie. Abudllah et le président égyptien Abdel Fattah al-Sisi. Netanyahu a laissé entendre que c'était lui qui avait initié la proposition et non Kerry, ce qui a rendu son opposition ultérieure à l'idée surprenante.

Développements récents dans le processus de négociation

Le président Donald Trump a rencontré le Premier ministre Netanyahu pour la première fois en tant que président le 15 février 2017. Lors d'une conférence de presse conjointe avec le Premier ministre, le président a abandonné l'engagement historique des États-Unis en faveur d'une solution à deux États au conflit israélo-palestinien, déclarant Je regarde deux états et un état, et. Je peux vivre avec l'un ou l'autre.

Le 6 décembre 2017, Trump a reconnu Jérusalem comme la capitale d'Israël et a annoncé que les États-Unis entameraient le processus de transfert de leur ambassade de Tel Aviv à Jérusalem. Par la suite, l'administration a déclaré qu'elle déplacerait l'ambassade à l'emplacement actuel du consulat de Jérusalem le 14 mai 2018, pour coïncider avec le 70e anniversaire de la déclaration d'indépendance d'Israël.

Les responsables de l'Autorité palestinienne ont rejeté l'offre américaine de participer à un sommet des parties prenantes de Gaza le 13 mars 2018. Le sommet s'est réuni dans le but de résoudre la crise humanitaire à Gaza, et a réuni des représentants de 19 pays, dont Israël et tous les pays du Golfe arabe. États.

Sources: &ldquoUn responsable israélien se rend au Caire pour discuter des pourparlers de paix palestiniens» Reuters, (28 juin 2015)
Maayan Lubell, &ldquoNetanyahu propose de reprendre les pourparlers de paix en mettant l'accent sur les implantations, selon un responsable,&rdquo Reuters, (26 mai 2015)
Khaled Abu Toameh, &ldquoAbbas : le Hamas et Israël tiennent des pourparlers secrets&rdquo Le poste de Jérusalem, (19 mai 2015)
Colum Lynch, &ldquoLa Maison Blanche à l'ONU : d'abord l'Iran, puis la paix au Moyen-Orient&rdquo Police étrangère, (28 avril 2015)
Colum Lynch, &ldquoExclusive: Paris disant "non" au contrôle américain du processus de paix,&rdquo Police étrangère, (26 mars 2015)
The Assoiated Press, &ldquoL'envoyé sortant au Moyen-Orient exhorte le Conseil de sécurité à présenter un cadre pour les pourparlers israélo-palestiniens,» Haaretz, (26 mars 2015)
Karen DeYoung, &ldquoObama remarque de faibles perspectives pour l'Etat palestinien,» Le Washington Post, (24 mars 2015)
Judy Rudoren, &ldquoNetanyahu s'excuse, la Maison Blanche est impassible &rdquo Le New York Times, (24 mars 2015)
Ministère des Affaires étrangères israélien
Rick Gladstone, Judy Rudoren, &ldquoMahmoud Abbas, président de l'AP, déclare qu'il n'est plus lié par les accords d'Oslo&rdquo New York Times, (30 septembre 2015)
Jay Solomon, Rory Jones et &ldquoKerry expriment un optimisme prudent après avoir rencontré Netanyahu&rdquo Le journal Wall Street, (22 octobre 2015)
Alexandra Olson, &ldquoUN chef pessimiste quant à la paix israélo-palestinienne&rdquo Yahoo News, (22 octobre 2015)
Khaled Abu Toameh, Herb Keinon, « Israël accueille favorablement la proposition française de rencontre Netanyahu-Abbas&rdquo Poste de Jérusalem, (28 octobre 2015)
Oren Dorell, &ldquoLa France menace de reconnaître l'Etat palestinien si aucun progrès avec Israël,» États-Unis aujourd'hui, (31 janvier 2016)
Barak Ravid, &ldquoFrance présente l'Initiative de paix au Moyen-Orient à Israël,&rdquo Haaretz, (15 février 2016)
&ldquoLa France vise à relancer le processus de paix israélo-palestinien 'd'ici l'été,'&rdquo Yahoo Actualités, (10 mars 2016)
Raoul Wootliff, Raphaël Ahren. &ldquoNetanyahu répond à l'invitation d'Abbas : &lsquo&rsquo je serai là, n'importe quel jour&rsquo&rdquo Temps d'Israël (4 avril 2016)
Herb Keinon, &ldquoLa France convoquera le sommet du Moyen-Orient en mai, sans Israël ni les Palestiniens&rdquo Poste de Jérusalem (21 avril 2016)
Herb Keinon, &ldquoJérusalem rejette l'initiative de paix française&rdquo Poste de Jérusalem, (28 avril 2016)
&ldquoRésoudre le conflit israélo-palestinien rendra le traité de paix égypto-israélien &lsquowarmer&rsquo : Al-Sisi,&rdquo Nouvelles quotidiennes Egypte, (18 mai 2016)
Tovah Lazaroff. &ldquoLes Palestiniens rejettent l'appel de Netanyahu&rsquo à des pourparlers directs à Paris&rdquo Poste de Jérusalem (24 mai 2016)
&ldquoMiddle East Peace initiative - Communiqué conjoint,&rdquo France Diplomatie (3 juin 2016)
&ldquoLes ministres des Affaires étrangères de l'UE approuvent une résolution soutenant l'initiative de paix française,» JTA (20 juin 2016)
Jeffrey Heller, Jeff Mason. &ldquoLes funérailles de Peres, en présence d'Obama, réunissent brièvement les dirigeants israéliens et palestiniens,» Reuters (30 septembre 2016)
Mike Smith, &ldquoNetanyahu rejette la conférence de paix de Paris "truquée"&rdquo Yahoo, (12 janvier 2017)
Barak Ravid, Trump refuse d'approuver une solution à deux États, appelle Netanyahu à retenir les implantations, Haaretz, (15 février 2017)
Les Palestiniens rejettent l'invitation des États-Unis au sommet des parties prenantes à Gaza, Al Jazeera, (10 mars 2018)
Ronen Bergman, &ldquoComment Arafat a échappé à la machine d'assassinat d'Israël,&rdquo Magazine du New York Times, (23 janvier 2018)
Mitchell Bard, & ldquo les relations américano-israéliennes et l'héritage mixte d'Obama suivis de l'incertitude de Trump, & rdquo dans Arnold Dashefsky et Ira Sheskin, Eds., Annuaire juif américain 2017, (CT : Springer, 2018).

Photo Wikimedia, par http://www.flickr.com/people/[email protected] (http://www.flickr.com/photos/idfonline/8137846834/) [CC BY-SA 3.0 (http:// creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0)], via Wikimedia Commons

Téléchargez notre application mobile pour accéder en déplacement à la bibliothèque virtuelle juive


Cette semaine dans l'histoire : l'Accord d'Oslo, 1993

L'Accord d'Oslo I, officiellement appelé Déclaration de principes sur les arrangements intérimaires d'autonomie, était une tentative en 1993 de mettre en place un cadre qui conduirait à la résolution du conflit israélo-palestinien en cours. C'était le premier accord face à face entre le gouvernement d'Israël et l'Organisation de libération de la Palestine (OLP).

Les négociations concernant l'accord ont été menées secrètement à Oslo, Norvège, et achevées il y a 25 ans, le 20 août 1993. L'Accord d'Oslo a ensuite été officiellement signé lors d'une cérémonie publique à Washington, DC, le 13 septembre 1993, en présence de Le président de l'OLP Yasser Arafat, le Premier ministre israélien Yitzhak Rabin et le président américain Bill Clinton. Les documents eux-mêmes ont été signés par Mahmoud Abbas pour l'OLP, le ministre des Affaires étrangères Shimon Peres pour Israël, le secrétaire d'État américain Warren Christopher pour les États-Unis et le ministre des Affaires étrangères Andrei Kozyrev pour la Russie.

L'Accord prévoyait la création d'un gouvernement autonome palestinien intérimaire, l'Autorité nationale palestinienne (ANP), qui aurait la responsabilité d'administrer le territoire sous son contrôle. Il a également appelé au retrait des Forces de défense israéliennes (FDI) de certaines parties de la bande de Gaza et de la Cisjordanie.

Israël devait accorder l'autonomie palestinienne par phases. Afin que les Palestiniens se gouvernent selon des principes démocratiques, des élections politiques libres et générales seraient organisées pour le Conseil palestinien.La compétence du Conseil couvrirait la Cisjordanie et Gaza, à l'exception des questions qui seraient finalisées lors des négociations sur le statut permanent. Les deux parties considéraient la Cisjordanie et Gaza comme une seule unité territoriale.

Il était prévu que cet arrangement durerait pendant une période intérimaire de cinq ans au cours de laquelle un accord permanent serait négocié, commençant au plus tard en mai 1996. Les questions restantes telles que Jérusalem, les réfugiés palestiniens, les colonies israéliennes, la sécurité et les frontières feraient partie de les « négociations sur le statut permanent » pendant cette période.

En août 1993, les délégations étaient parvenues à un accord, qui a été signé en secret par Peres lors d'une visite à Oslo. Dans les lettres de reconnaissance mutuelle, l'OLP a reconnu l'État d'Israël et s'est engagé à rejeter la violence et son désir de destruction de l'État d'Israël, et Israël a reconnu l'OLP en tant que représentant du peuple palestinien et en tant que partenaire dans les négociations. Yasser Arafat a été autorisé à retourner d'exil dans les Territoires palestiniens occupés.

En 1995, l'Accord d'Oslo I a été suivi d'Oslo II, mais de manière significative, aucun des deux ne promettait un État palestinien. La période de transition conduirait à un règlement permanent basé sur les résolutions 242 et 338 du Conseil de sécurité de l'ONU, partie intégrante de l'ensemble du processus de paix.

La période intérimaire commencerait avec le retrait d'Israël de Gaza et de la région de Jéricho, marqué par la signature de l'Accord Gaza-Jéricho le 4 mai 1994. Ainsi, la période intérimaire prendrait fin le 4 mai 1999. Les affaires transférées de Tsahal à Le contrôle palestinien concernait l'éducation et la culture, la santé, la protection sociale, la fiscalité directe et le tourisme. Le Conseil établirait une force de police forte, tandis qu'Israël continuerait d'assumer la responsabilité de la défense contre les menaces extérieures.

Un comité de coopération économique israélo-palestinien serait établi afin de développer et de mettre en œuvre de manière coopérative les programmes identifiés dans les protocoles.

Les annexes de l'Accord garantissaient un passage sûr pour les personnes et le transport entre la bande de Gaza et la région de Jéricho, ainsi qu'une coordination entre les deux parties concernant les passages entre Gaza et l'Égypte, et Jéricho et la Jordanie. Les deux parties ont également convenu de coopérer dans le cadre des efforts de paix multilatéraux pour promouvoir un programme de développement pour la région, y compris la Cisjordanie et la bande de Gaza, qui sera lancé par les pays du G7.

L'Accord intérimaire sur la Cisjordanie et la bande de Gaza (connu sous le nom d'Oslo 2), signé en septembre 1995, a donné aux Palestiniens l'autonomie à Bethléem, Jénine, Naplouse, Qalqilya, Ramallah, Tulkarem, Hébron et quelque 450 villages. Après 1995, un certain nombre d'accords supplémentaires ont été conclus pour mettre en œuvre les accords d'Oslo. L'accord sur Hébron était particulièrement controversé car il créait une petite zone fortifiée de sa vieille ville où un groupe de familles de colons israéliens a choisi de résider pour des raisons historiques, théologiques et territoriales, entouré de plus de 120 000 Palestiniens. Le quartier central des affaires et la zone du marché ont donc été effectivement fermés aux Palestiniens.

Réactions à Oslo

En raison de l'acclamation internationale générale pour l'accord, les espoirs de paix ont éveillé les cœurs et les esprits dans le monde entier. L'image des deux parties se serrant la main sur la pelouse de la Maison Blanche devant le président. Clinton est restée une bénédiction indélébile pour le « processus de paix ». L'année suivante, le Premier ministre israélien Yitzhak Rabin, le ministre israélien des Affaires étrangères Shimon Peres et le président de l'OLP Yasser Arafat ont reçu le prix Nobel de la paix - pour leurs efforts visant à créer la paix au Moyen-Orient.

En Israël, cependant, un vif débat sur les accords a eu lieu : la gauche les a soutenus, tandis que la droite s'y est opposée. Après une discussion de deux jours à la Knesset sur la signature de l'accord par le gouvernement, lors d'un vote de confiance, 61 membres de la Knesset ont voté pour la décision, 50 ont voté contre et 8 se sont abstenus. Le « processus de paix » ne se déroulerait manifestement pas sans heurts.

Les réactions palestiniennes étaient également partagées. Le Fatah, le groupe qui représentait les Palestiniens dans les négociations, a accepté les accords. Mais d'autres groupes, tels que le Hamas, le Jihad islamique palestinien et le Front populaire de libération de la Palestine, s'y sont opposés.

Des deux côtés, on craignait les intentions de l'autre côté. Les Israéliens soupçonnaient que les Palestiniens étaient en train de conclure un accord de paix tactique et qu'ils n'étaient pas sincères à vouloir parvenir à la paix et à la coexistence avec Israël. Ils l'ont vu comme faisant partie du programme en dix points de l'OLP qui appelait à une autorité nationale « sur chaque partie du territoire palestinien libérée jusqu'à la libération de tout le territoire palestinien », et ont compris la signature de l'accord. comme un pas vers cet objectif final.

Le nouveau maire de Jérusalem et plus tard le Premier ministre Ehud Olmert s'est opposé à l'accord et l'a qualifié de "nuage noir au-dessus de la ville". Il voulait amener plus de Juifs à s'installer dans la Jérusalem-Est historiquement palestinienne et étendre la ville aux Territoires occupés.

De nombreux Palestiniens craignaient qu'Israël n'envisageait pas sérieusement de démanteler leurs colonies en Cisjordanie, en particulier autour de Jérusalem. Ils craignaient qu'au cours de la période intérimaire de cinq ans avant la conclusion d'un accord final, les Israéliens puissent même accélérer leur programme de colonisation en établissant de nouvelles colonies et en étendant considérablement celles qui existent déjà.

Les Accords d'Oslo, qui prévoyaient une résolution mutuellement satisfaisante du « processus de paix », n'ont jamais abouti à la paix, seulement un « processus » intermittent qui maintes et maintes fois, année après année, a fait dérailler et retardé l'espoir du monde.

Compte tenu de l'arc de l'expansion hégémonique sioniste commençant au début du 20e siècle, avant même la création d'un État israélien, et le désir exprès de la part de nombreux sionistes de droite d'occuper et de contrôler à terme l'ensemble « Eretz Israël », c'est-à-dire les anciennes terres bibliques. là où vivaient les Juifs, la paix deviendrait une chimère, un mirage dans le désert.

Dans une vidéo de 2001, Benjamin Netanyahu, qui ignorait apparemment qu'il était enregistré, a déclaré : « Ils m'ont demandé avant les élections si j'honorais [les accords d'Oslo]…. J'ai dit que je le ferais, mais [que] je vais interpréter les accords d'une manière qui me permettrait de mettre un terme à ce galop vers les frontières de 󈨇. Comment avons-nous fait ça? Personne n'a dit quelles étaient les zones militaires définies. Les zones militaires définies sont des zones de sécurité en ce qui me concerne, toute la vallée du Jourdain est une zone militaire définie. Allez vous disputer.

Netanyahu a ensuite expliqué comment il avait conditionné sa signature de l'accord d'Hébron de 1997 au consentement américain qu'il n'y ait pas de retraits de "lieux militaires spécifiés", et a insisté sur le fait qu'il préciserait quelles zones constituaient un "lieu militaire" - comme l'ensemble de la vallée du Jourdain. “Pourquoi est-ce important ? Parce qu'à partir de ce moment-là, j'ai arrêté les accords d'Oslo », a déclaré Netanyahu.

Cependant, cela est clairement cohérent avec la déclaration du Premier ministre Yitzhak Rabin d'octobre 1995 à la Knesset sur la ratification de l'accord intérimaire d'Oslo : « La frontière de sécurité de l'État d'Israël sera située dans la vallée du Jourdain, au sens le plus large. de ce terme.

Malgré son expression claire de l'intention de forcer l'Accord d'Oslo à l'avantage permanent d'Israël, Rabin était néanmoins largement perçu presque comme un prophète de la paix et a été vilipendé par la droite chez lui pour avoir semblé prêt à vendre son pays.

Peu d'historiens croient que l'assassinat politique change le cours de l'histoire dans presque tous les cas, des forces plus importantes s'adaptent à la calamité et continuent leur chemin. Une exception pourrait être faite dans le cas d'Yitzhak Rabin, qui a été abattu par un fanatique juif orthodoxe de droite lors d'un rassemblement pour la paix à Tel Aviv le 4 novembre 1995. Un nouveau ton de résistance au compromis avec les Palestiniens a été donné, et le mouvement pour la paix a subi un coup dont il ne s'est jamais remis. Le bilan de la politique israélienne envers les Palestiniens a depuis été agressivement militariste et expansionniste avec peu pour l'arrêter. Désormais, la droite israélienne a un partenaire fiable à la Maison Blanche. Même la notion d'une « solution à deux États », l'approche généralement acceptée pour satisfaire les aspirations nationales de deux peuples sur le même territoire, semble de plus en plus hors de portée.


Washington, 2010

Après son entrée en fonction, le président américain Barack Obama s'est empressé de tenter de relancer le processus de paix. Les contacts entre Israël et les Palestiniens ont repris en mai 2009, après une interruption de 19 mois, sous la forme de "pourparlers de proximité" indirects via l'envoyé américain au Moyen-Orient George Mitchell.

En novembre 2009, M. Obama a persuadé M. Netanyahu d'accepter un gel partiel de 10 mois sur la construction de colonies en Cisjordanie, que le dirigeant israélien a salué comme "le premier pas significatif vers la paix". Mais M. Abbas a déclaré que cela ne couvrait pas Jérusalem-Est et qu'il voulait la garantie d'un État palestinien basé sur les lignes de 1967.

Après des mois de diplomatie acharnée, la secrétaire d'État américaine Hillary Clinton a annoncé que M. Netanyahu et M. Abbas avaient accepté de « relancer des négociations directes pour résoudre toutes les questions relatives au statut final » et qu'ils pensaient que les pourparlers pourraient « être achevés dans un délai d'un an ».

Les pourparlers, auxquels assistaient également le président Hosni Moubarak d'Égypte et le roi Abdallah de Jordanie, ont commencé à Washington le 2 septembre 2010. Les attentes étaient faibles et l'impasse a été atteinte en quelques semaines.

Les dirigeants israélien et palestinien ne se sont rencontrés qu'une fois de plus, à Charm el-Cheikh, avant que le gel de la construction des colonies israéliennes n'expire le 26 septembre et que les pourparlers soient suspendus. Les négociateurs américains n'ont par la suite pas réussi à persuader le gouvernement de coalition de M. Netanyahu de renouveler le moratoire, ni à convaincre M. Abbas de reprendre les négociations sans mettre fin à toutes les activités de colonisation sur le territoire occupé.


Voir la vidéo: Mr. Bourita: La normalisation des relations avec Israël est un événement historique.. (Mai 2022).


Commentaires:

  1. Kakora

    Je pense que vous n'avez pas raison. Je peux le prouver.

  2. Milmaran

    Réponse fascinante

  3. Shaktijar

    C'est d'accord, cette assez bonne idée s'impose d'ailleurs

  4. Abdul-Khaliq

    Similaire y a-t-il quelque chose?



Écrire un message