Intéressant

Pièce d'Ardashir I

Pièce d'Ardashir I


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Patriarche d'un empire - Ardashir I

Perse sassanide
Je n'ai vraiment pas eu beaucoup de présence sur le forum ces derniers temps, mais je voulais partager deux pièces que j'ai eues littéralement pour le prix d'une.
Le premier est un drachme d'argent qui viendra compléter mon tétradrachme Billon de style parthe. Le roi représenté ici était un chef militaire puissant et sage qui a inauguré une nouvelle ère pour la Perse. Il a cherché à supprimer l'influence de la période hellénistique et de la culture des Parthes qui ont longtemps régné sur la Perse. Il chercha à redonner à la Perse la gloire dont elle avait joui avant la défaite d'Alexandre le Grand et l'assujettissement des 5 siècles précédents. Une fois au pouvoir, il se déclarerait roi des rois et fonderait une dynastie qui durerait jusqu'aux conquêtes arabes du milieu du VIIe siècle.

Ctésiphon, Irak
Ardashir I (b.180-242 AD d.)(r.224-242 AD)
Ar Drachme 24,6 mm x 4,13 grammes
Avers : Buste cuirassé d'Ardashir I à droite dans la coiffe parthe. Légende Pahlavi- MAZDISN BAGI ARTAHSHATER MALKAN AIRAN "de l'adorateur de Mazda, le divin Ardashir, roi des rois d'Iran"
Revers : Alter de feu zoroastrien avec deux assistants Légende Pahlavi "NURAZI ARTASHATR "Feu d'Ardashir"
réf:Gobl type III/2


Pièce d'Ardashir I - Histoire

POUR LES PERSES L'histoire solide commence avec les Sassanides. Ce qui s'est passé avant Ardashir est vague et légendaire, un âge héroïque, mais cela ne veut pas dire qu'après Ardashir nous échappons au mythe et à l'incertitude, car ce qui s'est passé et ce que les gens pensent qu'il aurait dû arriver sont fréquemment confondus, même dans cette partie de l'histoire de l'Iran qui est relatée par Plusieurs sources différentes. L'histoire de la fondation de la dynastie sassanide n'est pas sans rappeler l'histoire de Cyrus ou même d'Arsace, tous deux généralement conformes aux normes épiques.

Dans une source Pahlavi, le Kar Namak d'Ardashir, ou son « livre des actes », il est rapporté que Sasan était un berger du roi Papak qui régnait dans la ville d'Istakhr près de Persépolis. Sasan était un descendant des Achéménides, mais il a gardé cela secret jusqu'à ce que Papak ait un rêve qui a été interprété selon lequel le fils de Sasan régnerait un jour sur le monde. Papak donna donc sa fille à Sasan et de cette union naquit Ardashir. Cette histoire est répétée par Firdosi dans l'épopée nationale et elle était évidemment largement répandue puisque Agathias, vivant au VIe siècle, a donné une version quelque peu déformée de l'histoire, déclarant que Papak était un astrologue et Sasan un soldat qui était un invité dans son loger. Reconnaissant des signes de grandeur en Sasan Papak lui a donné sa femme et Ardashir est né. Beaucoup plus tard, quand Ardashir était roi, une querelle entre les deux vieillards éclata, qui fut réglée en appelant Ardashir le fils de Papak bien qu'il descende de Sasan.

Une autre tradition trouvée dans Ibn al-Athir (éd. Tornberg I.272), dans Eutychius (éd. Cheikho, foll. 65v) et d'autres, a Sasan un princelet à Fars, Papak son fils et Ardashir son petit-fils. C'est la position adoptée par la plupart des savants aujourd'hui, surtout après la découverte de la célèbre inscription trilingue de Shapur I sur la Ka'bah de Zoroastre qui est le pendant sassanide de l'inscription OP Behistun. Cette inscription, cependant, nomme simplement Sasan avec un titre de « seigneur », vraisemblablement en tant qu'ancêtre, tandis que Papak est ici et ailleurs spécifiquement appelé le grand-père de Shapur. La mère de Papak est donnée comme Denak, mais il n'est pas précisé si elle était mariée à Sasan qui n'est jamais nommé comme le grand-père d'Ardashir, bien que ce soit une hypothèse probable. Par conséquent, une obscurité existe, même dans les inscriptions, sur la relation exacte entre Sasan et Papak.

Dans la chronique syriaque d'Arbela, nous lisons qu'à l'époque de Vologèse IV (vers 191-207 après JC) les Parthes se sont battus contre les Perses, et plus tard la même chronique dit : ils se sont exercés à la guerre mais ont été vaincus. La chronique dit en outre que plus tard les Perses et les Mèdes ont fait une alliance avec les rois d'Adiabène et de Kirkouk et qu'ensemble ils ont renversé les Parthes. La date et les circonstances de la défaite et de la mort d'Artaban V, l'adversaire d'Ardashir, ne sont pas claires, les dates habituelles ont été données comme 224 ou 226 après JC. beaucoup qu'un long règne conjoint de Vologèse V (207-227 ?) et d'Artaban V (213-224 ?) a été proposé avec le fils d'Artaban, Artavasdes, régnant un an 226-227. Dans la mesure, cependant, comme la résistance arsacide ne s'est pas terminée avec la mort d'Artaban, on pourrait supposer que les pièces des derniers arsacides ont été frappées à son nom même après la victoire d'Ardashir qui peut être datée de diverses sources probablement en avril 224.

Dans le titre des inscriptions royales sassanides on peut voir l'expansion de l'État. Sasan, comme indiqué, est simplement appelé «seigneur» tandis que Papak est «roi». Ardashir est « le ou les rois d'Iran » et Shapur est « le roi des rois d'Iran et de non-Iran ». Une indication de la façon dont on pourrait être induit en erreur en interprétant une inscription, est l'appellation « dieu » (bgy) pour Papak en KZ, mais « Mazda adorant Dieu » pour Ardashir et Shapur. Cela pourrait amener à supposer que Papak avait une position ou une foi en la religion différente de celle de son fils et de son petit-fils. Pourtant, la même formule apparaît sur des inscriptions ultérieures dans Taq-i Bustan, et l'on ne peut rien conclure de la pratique consistant à omettre « mazda-yasnian » du nom d'un grand-père. L'expression "dont la semence (ou l'origine) vient des dieux", cependant, est une continuation d'une formule séleucide sinon achéménide tandis que le terme "dieu" appliqué au souverain avait probablement pris à cette époque la signification de "votre majesté" dans le protocole.

Pour la datation nous avons heureusement une inscription écrite en langues moyen-perse parthe et sassanide sur un pilier à Bishapur. Le texte dit : « au mois de Fravardin de l'an 58, quarante ans du feu d'Ardashir, vingt-quatre ans du feu de Shapur, (qui est) le roi des feux ». Sur les revers des monnaies sassanides nous avons l'araméen NWR' ZY 'fire of-' jusqu'à Shapur II puis nous avons l'iranien 'twr y jusqu'à Yazdagird II (439-457) après lequel il disparaît. Chaque roi avait apparemment son propre feu, allumé au début de son règne, et ce feu était sur un autel de feu portatif semblable à ceux des pièces de monnaie, comme on le comprendrait de Sebeos l'écrivain arménien, d'Ammianus Marcellinus et d'autres. Le feu de Shapur a été appelé le roi des feux peut-être parce qu'il a été identifié avec le feu Gushnasp des guerriers, qui a ensuite été désigné «le roi des feux victorieux», mais le texte n'est pas clair), ou peut-être que le feu du roi a été appelé le roi des feux simplement comme une manière de parler. La date d'accession et la date du couronnement d'un roi ont généralement différé dans l'ancien Orient, et ces dates ne sont pas connues avec précision en ce qui concerne Ardashir et Shapur. De l'inscription de Bishapur nous aurions trois dates, le début de l'ère sassanide, l'accession d'Ardashir et l'accession de Shapur. Une grande controverse a fait rage sur la date de l'accession et du couronnement de Shapur, mais sa première année doit commencer soit à la fin de 239 soit à la fin de 241. décisif.

Si Papak avait été le directeur du sanctuaire d'Anahita à Istakhr avant de devenir roi, par la suite, lui et surtout son fils se sont occupés d'autres affaires, même si tous deux ont pu conserver la dignité de chef du temple. Papak avait une petite cour, dont les membres les plus éminents sont nommés dans la grande inscription trilingue de Shapur. Il n'y a qu'un seul titre, le major domo (dnyk), mentionné et aucune désignation religieuse, il faut donc supposer que la cour de Papak était celle d'une petite principauté sans tradition bureaucratique. Après qu'Ardashir soit devenu le roi des rois d'Iran, le successeur des Parthes, la situation a changé. Ardashir a hérité de l'organisation féodale des Arsacides qui est clairement visible dans l'inscription. À la nouvelle cour, nous trouvons un ordre protocolaire commençant par quatre puissants rois orientaux, dont trois portent étrangement le même nom qu'Ardashir. Le premier sur la liste est le roi du Khurasan, le pays supérieur et la patrie des Parthes vaincus, tandis que le second est le roi de Merv qui s'appelle Ardashir. Il serait naturel de supposer que des parents ou des amis proches d'Ardashir aient été nommés à des postes dans le nouvel empire, en particulier dans les postes importants de l'est de l'Iran, mais nous ne connaissons pas la relation de ces dirigeants avec le roi des rois. Les deux rois suivants de Seistan et Kirman sont également tous deux appelés Ardashir, ce dernier, selon Tabari, étant un fils du roi des rois. On peut en outre supposer que ces « royaumes » ont été conquis par la force des armes, et donc libres d'être assignés à des favoris, tandis que les souverains qui se sont soumis au monarque sassanide ont probablement conservé leurs principautés dans une relation féodale.

L'inscription se poursuit avec trois reines, probablement la mère, la grand-mère et la sœur du roi, la « reine des reines ». Vient ensuite un Ardashir les bitax et un Papak le chiliarque (hazarpat). D'après leurs noms et leur rang élevé, les deux étaient vraisemblablement des membres de la famille sassanide. Le premier était probablement presque comme un assistant du roi puisque le titre tel qu'utilisé plus tôt en Géorgie implique que le pitiaxsi y était second par rapport au roi en rang et en importance. A la cour sassanide, ce rang peut avoir quelque peu diminué, de sorte que les bitax et le chiliarque se partagent la direction civile et militaire des affaires de l'empire.

Viennent ensuite les chefs des grandes familles féodales parthes, d'abord la famille Varaz qui est nouvelle. Les Varaz étaient peut-être essentiellement une famille du nord de l'Iran puisque le nom apparaît fréquemment en relation avec l'Arménie ou l'Azerbaïdjan. Au deuxième rang des familles féodales se trouve un représentant de la célèbre famille Suren Pahlav, tandis que le troisième vient le seigneur d'Andegan, également appelé Indegan, vraisemblablement un autre apanage féodal. Deux membres de la célèbre famille Karen sont suivis d'un nom connu ailleurs, Apursam, qui porte la « gloire d'Ardashir » honorifique, suivi du seigneur de la région autour du mont Demavend et d'un membre de la famille Saphpat qui termine la liste des familles.

Le chef des scribes, le chef de l'armurerie et d'autres fonctionnaires, ainsi que des personnalités sans charges nommées, complètent la liste des personnes de la cour d'Ardashir qui ont été honorées en faisant des sacrifices en leur nom aux feux établis par Shapur I à Naqsh-i Rustam. La cour d'Ardashir présente les mêmes caractéristiques d'un État central et d'une bureaucratie non fixés qui auraient également été caractéristiques de la cour parthe, et tout indique une continuité avec le passé. Les premières pièces de monnaie d'Ardashir sont également des copies de celles de Mithradate II, mais les traditions de l'iconographie des diverses couronnes portées par les premiers rois sassanides ne sont en aucun cas claires. Il faut résister à la tentation de voir une signification cultuelle ou religieuse dans chaque caractéristique de l'art et de l'archéologie antiques, même si de telles idées ont dû être fréquemment présentes.

Plus tard, la tradition sassanide, rapportée principalement dans des sources arabes, fait remonter les débuts de toutes les institutions de l'Église et de l'État à Ardashir. Il est le souverain qui a rétabli ou ressuscité l'ancien empire perse avec ses diverses institutions ainsi que la religion de Zoroastre qui avait été en éclipse sous les rois hellénistiques et les Parthes. Apursam, le confident d'Ardashir, était crédité d'avoir occupé le poste de Premier ministre (vuzurg framadar) tandis que Tansar était le premier chef mobad selon des sources arabes. Le but des derniers Sassanides en attribuant une origine précoce à de nombreux bureaux était probablement qu'ils souhaitaient demander l'autorité pour de nouveaux développements en affirmant que ceux-ci n'étaient en fait pas nouveaux, mais dataient du début de l'empire bien qu'ils soient tombés en décadence. La renaissance antiquaire de l'époque de Chosroes I est bien connue et sera discutée ci-dessous, et c'était probablement la période où la référence des institutions à Ardashir a été faite. Un écrivain en arabe Mas'udl, par exemple, a non seulement attribué la fondation de certains bureaux à Ardashir, mais aussi l'organisation de la société en classes qui, cependant, ne pouvaient pas être l'œuvre d'un seul roi, Ardashir I.

De l'inscription de Shapur, nous pouvons également déduire l'étendue de l'empire d'Ardashir. D'après des sources islamiques et autres, des érudits ont proposé qu'Ardashir ait rétabli l'empire achéménide à l'est, y compris le Penja, et ait bien fait avancer la frontière contre les Romains à l'ouest. Les mêmes sources, cependant, nous disent qu'Ardashir avait beaucoup de combats à faire pour consolider son pouvoir, en particulier en Arménie où la résistance était forte. Le fait que dans les inscriptions Ardashir soit appelé le roi des rois d'Iran, mais pas de non-Iran, impliquerait qu'il n'a pas sensiblement avancé ses frontières en dehors d'Eranshahr qui, bien sûr, comprenait la Mésopotamie mais pas l'Arménie (selon le Paikuli inscription, ligne 8) et probablement pas l'empire Kushan à l'est. D'autre part Tabari dit que les rois des Kushans, de Turan et de Makran sont venus à Ardashir, après ses victoires à l'est, et ont offert leur soumission. Il est possible que sous Ardashir, ils n'aient eu qu'une relation de vassalité avec lui tandis que sous Shapur, le royaume Kushan et d'autres régions étaient vraiment inclus dans l'empire. Cela implique en outre des guerres de Shapur dont nous n'avons aucune preuve. L'hégémonie d'Ardashir a peut-être été légère, basée sur quelques victoires sur les alliés des Arsacides plutôt que sur une véritable conquête par la suite.

L'impérialisme de Shapur

Les rois sassanides favorisaient grandement l'urbanisme, trait qui n'était pas si évident chez leurs prédécesseurs. Les deux premiers souverains de la maison de Sasan étaient les plus grands fondateurs de villes de la lignée et la plupart des villes portant des noms royaux ont été fondées ou renommées par Ardashir ou Shapur. La confusion des anciens noms indigènes, hellénistiques et sassanides donnés aux villes rend souvent difficile l'identification des villes.

Alors que leurs voisins ont dû se rendre compte que le changement de dynastie en Iran n'était pas particulièrement dans leur intérêt, les Sassanides allaient bientôt montrer aux Romains et aux Kushans qu'un nouveau nationalisme et impérialisme iraniens était un danger distinct pour la paix. Les Romains avaient remporté de nombreuses victoires au cours du siècle dernier de la domination parthe, donc Ardashir était un peu un changement tandis que les conquêtes de Shapur ont inversé l'équilibre des pouvoirs en faveur de l'Iran. On en sait beaucoup sur ses guerres avec les Romains car elles furent aussi spectaculaires que des campagnes victorieuses. Son inscription de la Ka'bah de Zoroastre est à la fois un enregistrement important et un hymne de victoire concernant ses guerres avec Rome. Certains érudits ont accepté chaque mot de son récit de la lutte avec les Romains comme vrai, mais ont nié toute autre conquête de Shapur car ils ne sont pas mentionnés. Une autre inscription sur la même structure, écrite par l'ordre d'une figure religieuse importante Kartir, cependant, raconte des campagnes en Transcaucasie. Nous pouvons également supposer que les victoires dans l'est de l'Iran ont étendu l'empire à l'Inde, bien que nous ne puissions pas exclure la possibilité que certaines de ces campagnes aient eu lieu vers la fin du règne d'Ardashir.

L'inscription de Shapur de KZ raconte trois campagnes contre les Romains, d'abord au début de son règne lorsque Gordien a marché contre Shapur mais a été vaincu et tué, après quoi Philippe l'Arabe lui a succédé en tant qu'empereur romain et a fait la paix avec Shapur. La deuxième campagne a entraîné la destruction d'une armée romaine de 60 000 hommes, après quoi les Perses ont ravagé la Syrie et la Cappadoce, capturant Antioche sur l'Oronte ainsi que de nombreuses autres villes. Au cours de la troisième campagne, l'empereur Valérien a été vaincu et capturé, après quoi Shapur a de nouveau attaqué la Syrie et l'est de l'Anatolie. D'autres sources nous disent que lors de la troisième campagne, le roi Odenath de Palmyre a attaqué et vaincu les Perses, s'emparant d'une grande partie de leur butin alors qu'ils étaient en marche vers la maison. Les première et troisième campagnes de Shapur peuvent être datées en 243-244 et 259-260 et peuvent être suivies dans les sources littéraires. La seconde campagne présente des problèmes de datation et d'identification en raison des fouilles de Dura-Europos. Les preuves de Dura suggèrent que cet avant-poste romain sur l'Euphrate a été capturé par les Perses en 253 qui l'ont détenu pendant quelques mois, puis à nouveau en 256 lorsque la ville a été prise d'assaut et détruite par Shapur. La question se pose de savoir laquelle des dates appartient à la deuxième campagne de Shapur. En général, parler de « campagne » au Proche-Orient depuis l'Antiquité a signifié une expédition d'un an. Il est possible que la deuxième expédition de Shapur ait duré plusieurs années, dont 253 et 256, comme je l'ai suggéré ailleurs. Plus d'étude m'a convaincu que c'est peu probable et que 256 est la date de la deuxième campagne alors que 253 était une expédition de raid mineure non mentionnée dans KZ.

La capture de Valériane était un événement sans précédent dans l'histoire et Shapur s'est assuré que le monde le sache à travers son inscription et ses reliefs rupestres à Bishapur et Naqsh-i Rustam. Bien que l'interprétation de ces reliefs soit variée et contestée, il est peut-être vrai qu'ils sont une sorte de contrepartie dans les images de l'inscription et les trois Romains à Bishapur représentent les trois empereurs romains mentionnés dans l'inscription, Gordien, Philippe et Valérien. Les prisonniers capturés par Shapur dans ses guerres avec les Romains comprenaient de nombreux techniciens et d'Antioche l'évêque de la ville qui, avec beaucoup de ses ouailles, était installé au Khouzistan. La ville de Gundeshapur (« la meilleure Antioche de Shapur ») était colonisée par des prisonniers romains et le barrage de César à Shustar était l'une de leurs constructions. Les prisonniers ont été placés à Fars, Parthia, Khuzistan et ailleurs et ils ont probablement fourni la base des communautés chrétiennes ultérieures en Iran.

La ville fortifiée de Hatra, qui avait repoussé les Romains à plusieurs reprises, tomba aux mains de Shapur, probablement lors de sa deuxième campagne. On peut aussi provisoirement attribuer la ruine et l'abandon des villes de Hatra, Assur, Dura et d'autres sites aux conquêtes de Shapur qui ont ainsi dû changer la face des terres frontalières romano-iraniennes avec la fin conséquente de certaines routes et routes commerciales. .Les Romains y ont également contribué lorsqu'Aurélien a conquis et détruit Palmyre sous la reine Zénobie en 272. Par la suite, les Romains, puis les Byzantins, et les Sassanides ont maintenu un système d'États tampons et de limes entre leurs deux empires qui étaient aussi souvent en guerre avec l'un l'autre comme non.

Shapur était non seulement victorieux contre les Romains, mais aussi dans le nord de la Transcaucasie et vraisemblablement à l'est. Selon KZ, l'empire sassanide comprenait « Turan, Makuran, Paradan, l'Inde et le Kushanshahr jusqu'à Pashkibur et jusqu'à Kash, Sogd et Shsh ». Ce passage a été discuté par plusieurs savants, et je l'interpréterais comme signifiant que d'abord la terre de Turan, comprenant probablement la majeure partie de la province de Kalat dans le Pakistan actuel, a été incluse dans l'empire. Ce Turan peut bien avoir un certain rapport avec l'opposition de l'Iran et du Turan dans l'épopée nationale, surtout quand on sait que beaucoup d'histoires viennent du Seistan voisin. Une autre possibilité, que le royaume de Turan a été créé par des envahisseurs d'Asie centrale, ne peut être écartée. Viennent ensuite Makuan qui est facilement identifiable, puis Paradan qui pose problème car nous n'avons pas de références littéraires définies à lui et ne pouvons pas le localiser. Je suggère qu'il puisse être situé soit en Arachosie, soit à l'embouchure de l'Indus plutôt qu'une petite localité en Gedrosia. L'Inde ou l'Hindoustan sont généralement reconnus comme la vallée de l'Indus, mais je soupçonne que ce n'est que le haut Indus ici, au nord de l'actuelle Sukkur dans le Pendjab. Le moment exact où cette zone soumise aux Sassanides est incertaine.

L'empire Kushan à cette époque avait déjà atteint son apogée et, selon certains numismates, pourrait s'être scindé en deux royaumes, un royaume bactrien et un royaume indien, ou même en plusieurs parties. Il est tentant de penser que les limites données dans Shapur KZ se réfèrent uniquement à l'étendue ou aux limites d'un royaume du nord de Kushan, qui s'est soumis à Shapur après une défaite, car il n'y a aucune preuve que les armées sassanides aient effectivement atteint les confins de la région de Peshawar. , Kashgar, Sogdiane et Tachkent. Il n'est pas certain que Pashkibur soit en fait Peshawar moderne, mais il s'agit en tout cas d'un quartier ou d'une principauté plutôt que de la ville. Le district était peut-être limité à la plaine de Peshawar à l'est de l'actuel col de Khyber, ou comprenait plus probablement toutes les basses terres qui étaient l'ancien Gandhara, y compris l'actuel Jalalabad. Kashgar signifie sûrement le royaume qui a pu s'étendre dans le Turkestan russe au nord de l'Oxus, ou nous pouvons avoir dans l'inscription l'étendue réelle ou prétendue de l'empire Kushan jusqu'aux frontières de l'état de Kashgar qui était plus ou moins restreint. au Turkestan oriental. Je suis enclin à favoriser ce dernier point de vue puisque la Sogdiane et le Shash étaient probablement des États dont les centres se trouvaient principalement et respectivement dans les vallées de Zarafshan et de Ferghana. En d'autres termes, les limites du Kushanshahr en théorie, sinon en pratique, comprenaient la zone montagneuse d'une partie du Pamir et du Tadjikistan actuel. Les rares preuves archéologiques et littéraires chinoises ne contrediraient pas ce point de vue.

Ainsi, dans le nord-est, Ardashir et/ou Shapur ont obtenu la soumission de l'État de Kushan. Une bonne supposition mettrait la première défaite et la soumission des Kushans sous Ardashir tandis que l'incorporation des Kushanshahr dans l'empire sassanide daterait du règne de Shapur. Selon toute probabilité, l'état oasien de Merv a marqué l'avant-poste militaire de la domination sassanide directe sous Shapur, comme il l'a fait plus tard. Aux yeux des Perses, l'au-delà n'était plus l'Iran mais le non-Iran. Les preuves archéologiques de la destruction de la ville de Kapisa (hodie Begram) au nord de Kaboul ne peuvent être ni attribuées ni niées à Shapur, mais sont probablement antérieures.

L'étendue de l'hégémonie de Shapur à l'est, dans l'ensemble, est maintenant connue grâce à son inscription. De l'inscription de Shapur KZ, nous voyons que la majeure partie de la Transcaucasie était incluse dans son empire, et de l'inscription de Kartir sur le même site, nous apprenons « la terre d'Arménie, de Géorgie, d'Albanie et de Balasagan, jusqu'à la porte des Albanais, Shapur le roi des rois avec ses chevaux et ses hommes pillés, brûlés et dévastés ». Cela indique que Shapur n'a pas hérité de ces terres de son père mais a dû les conquérir, et pour Kartir ce sont des terres de non-Ian (Aniran). Shapur a recréé l'empire achéménide et les Perses ont de nouveau régné sur les non-Iraniens. Pourtant Shapur n'était pas le grand innovateur ou organisateur qu'était Darius, puisqu'il continua en grande partie dans la voie dont il avait hérité, l'héritage des Parthes. Une nouvelle caractéristique, cependant, était l'église d'État qui sera discutée ci-dessous.

La liste des notables à la cour de Shapur en KZ est à la fois plus longue et plus variée que celle de son père. De cette inscription et d'autres, le protocole et la stratification sociale de la cour sassanide sont révélés. Dans l'inscription bilingue (parthe et moyen persan) de Hajjiabad Shapur raconte une flèche qu'il a tirée en présence des souverains (shahrdar, c'est-à-dire les rois de divers pays de l'empire sassanide), les princes royaux (BR BYT' ou vispuhr) , les grands nobles (vazurkan) et les petits nobles (azatan). Dans l'inscription paikuli de Narseh, nous trouvons l'expression « les princes royaux persans et parthes, grands et petits nobles », qui révèle la fusion de la noblesse parthe et perse, peut-être similaire aux Mèdes et aux Perses à l'époque des Achéménides. La cour de Shapur, comme celle d'Ardashir, ne présente pas les formes développées de bureaucratie impériale caractéristiques de l'empire postérieur, par exemple les bureaux du premier ministre ou du chef des prêtres ne sont pas présents. Les fonctions de bon nombre des postes énumérés ne sont pas connues, mais un certain nombre de considérations laissent penser que la cour diffère peu de la cour d'Arsacide. Une surprise est la présence de sept satrapes, la dernière apparition de ce titre, faisant référence aux districts ou provinces ainsi qu'au chef-lieu qui a donné son nom à la province. Les satrapies dépendaient directement du roi et du gouvernement central et étaient donc situées dans l'ouest de l'Iran et non sur les frontières. Des subdivisions de provinces existaient, mais apparemment ni dans un système uniforme ni dans tout l'empire.

Bien que les Sassanides aient été caractérisés comme représentant une «réaction iranienne à l'hellénisme, sous Shapur, nous avons le dernier grec utilisé dans les inscriptions en Iran, et son patronage des gr-e-esophers et des savants est descendu dans la tradition persane. De même, les mosaïques de sa nouvelle ville Bishapur dans le Fars révèlent une forte influence occidentale à ne pas attribuer uniquement aux artisans parmi les prisonniers des armées romaines. , survit à peine à sa mort.

Au fur et à mesure que l'empire s'étendait, la bureaucratie devait également s'accroître, mais encore une fois, les vieilles traditions ont continué. Nous savons de plusieurs sources que les sceaux royaux n'étaient pas des sceaux personnels, mais étaient utilisés par divers fonctionnaires du roi, comme cela avait été vrai auparavant. Tout comme à l'époque séleucide, les sceaux officiels sassanides ne portaient que des légendes ou des monogrammes, mais pas de chiffres. Des représentations de divinités, des portraits personnels ou des animaux étaient figurés sur des sceaux privés. Les sceaux officiels semblent avoir été d'importantes prérogatives de fonction, et plus tard, nous trouvons de nombreuses empreintes de sceaux de mobads et d'autres dignitaires religieux ainsi que de fonctionnaires civils. Les sceaux étaient utilisés pour toutes sortes d'affaires et pour les sceaux d'affaires religieuses, il faut mentionner les insignes, les armoiries ou les emblèmes qui étaient utilisés par les familles nobles comme signes d'identification. Beaucoup d'entre eux étaient vraiment des monogrammes ou des abréviations stylisés, mais l'héraldique sassanide est un sujet compliqué qui a été peu étudié. Les insignes existaient déjà à l'époque des Parthes et il existe un parallèle intéressant entre les signes ou blasons sur la coiffure des notables Kushan sur les sculptures de Mathura, en Inde et les signes sur les casques des notables de la suite de Shapur représentés sur les rochers de Naqsh-i Rajab près de Persépolis. La prolifération des titres et des titres honorifiques au cours de l'histoire sassanide était une tendance qui a duré jusqu'au XXe siècle et la confusion des noms personnels, des fonctions ou des titres, et des titres honorifiques était un problème pour les écrivains byzantins de leur temps comme pour les écrivains plus contemporains. auteurs étrangers écrivant sur l'Iran.

La structure sociale sous les premiers Sassanides était à nouveau très probablement un héritage de l'époque arsacide. Les divisions dans la société étaient normales au Proche-Orient et ne se limitaient en aucun cas aux Indiens soucieux de leur caste ou aux Iraniens zoroastriens. Par exemple, Strabon parle de quatre « castes » chez les Géorgiens : les dirigeants, les prêtres, les soldats et les gens du commun, et l'importance des familles où les biens étaient détenus en commun. Lorsque l'église zoroastrienne s'est solidement implantée en Iran, elle a contribué à la fixation des classes sociales conformément à la tradition religieuse. Comme on le sait, la société fut plus tard divisée en quatre classes, les prêtres, les guerriers, les scribes et les gens du peuple. La famille élargie est restée l'unité de base de l'allégeance, de la confiance et de l'autorité en Iran jusqu'à nos jours, et tandis que la centralisation du gouvernement dans l'Iran sassanide était une caractéristique qui le distinguait de l'époque arsacide, la famille n'en restait pas moins primordiale.

Shapur était connu pour son esprit libéral et dans la religion, sinon nulle part ailleurs, son libéralisme était apparemment en contraste avec la politique de ses successeurs. Il est significatif, je pense, que le successeur de Shapur, Hormizd Ardashir et un autre fils, le futur roi des rois Narseh, soient tous deux mentionnés en bonne place parmi les membres de la famille royale pour lesquels des feux spéciaux ont été institués par Shapur tandis qu'un autre fils Varahran, roi de Gilan, n'a pas institué de feu en son honneur. La succession de Hormizd Ardashir semble avoir été sans opposition et sous lui la politique de Shapur était toujours en vigueur, mais Hormizd n'a pas régné longtemps et il a été remplacé par Varahran, connu sous le nom de Bahram dans les sources islamiques. Un changement dans la politique religieuse s'est produit que nous discuterons ci-dessous et très probablement il y a eu d'autres changements aussi. Malheureusement, nos sources nous disent peu de choses sur cette période de l'histoire sassanide et les auteurs islamiques ne donnent aucune indication de difficultés ou de changements importants. Varahran a été remplacé par son fils du même nom, qui après un règne de dix-sept ans a été suivi par son fils, un troisième Varahran.

Puis vint une réaction et Narseh, fils de Shapur et maintenant sûrement avancé en âge, se révolta et s'empara du trône. Entre autres actions, il avait le nom d'un prédécesseur, Varahran I, gravé sur une inscription à Bishapur et son propre nom lui a été substitué. Ceci, et sa tolérance du manichéisme, dans lequel il a suivi son père, indiquent un changement dans la politique qui avait été suivie par les Bahrams. Sous son règne, les Romains récupèrent leur prestige perdu ainsi qu'un territoire, de sorte que les relations futures reposent sur une sorte d'équilibre des pouvoirs. L'empire sassanide était maintenant plus occupé par les affaires intérieures que par les affaires extérieures, et vraisemblablement un modus vivendi entre les grands seigneurs féodaux et le roi des rois avait été forgé de telle manière qu'une nouvelle allégeance à la maison de Sasan était acceptée par tous.

Les hérésies et l'Église

Le développement de l'église au début de l'empire sassanide est lié au nom de Kartir qui était inconnu de l'histoire avant la découverte de ses inscriptions monolingues en moyen persan. L'un a été sculpté sous la version moyen-perse de Shapur sur la Ka'bah de Zoroastre, un autre sur la falaise de Naqsh-i Rustam derrière le cheval de Shapur montrant son triomphe sur l'empereur romain, un troisième à Nazsh-i Rajab et un quatrième à flanc de montagne à Sar Mashhad au sud de Kazerun. A Naqsh-i Rajab accompagnant l'inscription est vraisemblablement la représentation de Kartir lui-même avec le doigt levé dans un geste de respect. À Sar Mashhad Bahram II est montré en train de tuer un lion tout en protégeant sa reine, et derrière elle se trouve probablement Kartir. Le contenu de ces inscriptions est sensiblement le même, sauf que Sar Mashhad et Naqsh-i Rustam sont plus longs que les deux autres, tandis que Naqsh-i Rajab est une sorte de témoignage de croyance personnelle. Malheureusement, les inscriptions Naqsh-i Rustam et Sar Mashhad sont très abîmées et de larges portions sont illisibles. Néanmoins, l'histoire qu'ils racontent de Kartir révèle une page fascinante de l'histoire sassanide ancienne, l'établissement de l'orthodoxie et d'une église d'État.

Avant de se tourner vers Kartir, un examen des sources islamiques et pahlavi révèle que le chef religieux ou mobadan mobad d'Ardashir était un certain Tansar, dont le nom devrait probablement être lu Tosar. Il est également appelé herbad ou "prêtre enseignant" dans certaines sources. Il n'y a aucune indication que Tosar doit être identifié avec Kartir, mais ses activités, y compris faire une nouvelle recension de l'Avesta selon le Denkart, feraient de lui un véritable Kartir. Les inscriptions, cependant, sont plus fiables que les sources littéraires et elles ne parlent que de Kartir, bien qu'une personne appelée Tosar ait pu être active sous Ardashir avant que Kartir ne se manifeste. Kartir doit être le véritable fondateur de l'orthodoxie zoroastrienne sous les premiers rois sassanides.

Les inscriptions les plus longues de Kartir sont les quatre-vingt-une lignes de Naqsh-i Rustam et les cinquante-neuf lignes presque identiques de Sar Mashhad, les vingt-cinq premières lignes dont la dernière inscription est la même que l'inscription de Kartir Ka'bah de Zoroastre, tandis que les lignes 52 à la fin sont presque une copie textuelle de son inscription à Naqsh-i Rajab. Dans la partie centrale de Sar Mashhad Kartir, *Hangirpe (hnglpy), comme il s'appelle lui-même, donne ce qui semble presque être une apologia pro vita sua. Les premiers passages fragmentaires contiennent des points théologiques intéressants, dont l'interprétation est très difficile en raison de lacunes. Ensuite, Kartir devient plus personnel, mais à la troisième personne, racontant un voyage de nombreux nobles à Khurasan à propos d'une femme avec l'homme Kartir *Hangirpe, un endroit (?) appelé pwlsy et de nombreux autres détails énigmatiques. Kartir s'efforce de dire à la postérité qu'il est arrivé au pouvoir pour la première fois sous Shapur, alors qu'il était un herbad et un mobad, ce qui implique au moins l'existence de différents types de prêtres déjà dans la religion zoroastrienne. Sous le roi Hormizd, il reçut le titre de « mobad d'Ahura Mazda », probablement le premier à détenir ce titre plus tard bien attesté. Sous le règne de Varahran II, il reçut le rang de noblesse, le chef de la religion, et fut nommé juge en chef de l'empire et chef du feu royal à Istakhr au sanctuaire impérial d'Anahita. La raison de ces grands honneurs est impliquée dans le titre honorifique donné par le même roi à Kartir, « âme sauveur de Varahran ». Sans doute Kartir joua le rôle de père confesseur du roi et fut ainsi récompensé. Le fait qu'il soit appelé « le seigneur » à la toute fin de Naqsh-i Rajab et qu'il note son élévation à la noblesse suggère en outre que la noblesse était toute puissante à cette période. Kartir a probablement joué un rôle politique et religieux important dans l'empire.

L'activité de Kartir en dehors de l'Iran était d'une grande importance en essayant d'établir à la fois des temples du feu et l'orthodoxie parmi les mages hellénisés et de convertir les païens qui suivaient des rites et des croyances similaires à ceux des zoroastriens, en d'autres termes, Kartir était un missionnaire.

Dans le même temps, il réagit fortement contre les religions étrangères et les hérésies en Iran, et cela pourrait bien être l'une des raisons pour lesquelles le mithraïsme tel que nous le connaissons dans l'Empire romain ne se trouve pas également en Iran. Kartir (KZ 9-IO) a spécifiquement attaqué les Juifs, les Bouddhistes, les Hindous, les Nazoréens (Mandaéens ?), les Chrétiens, les Mktk (une religion mésopotamienne ?) et les Manichéens, détruisant leurs centres et les proscrivant. Le travail de Kartir n'était apparemment pas une innovation, comme des sources arméniennes et syriaques parlent du zèle d'Ardashir à établir des temples du feu et à détruire des temples païens, en particulier en Arménie. L'action de Kartir était l'orthodoxie zoroastrienne militante dans le zoroastrisme, car les mages étaient organisés, l'hel esy était interdite et de nombreux Varah nres ont été institués. Ces feux représentaient l'épine dorsale du culte du feu sassanide car ils étaient des centres d'enseignement ainsi que des rites dans les différentes zones géographiques du pays. L'œuvre de Kartir fut impressionnante (KZ, ligne I4) car nous voyons en effet l'ordonnancement de l'église d'État en Iran, y compris la pratique des mariages consanguins, une caractéristique du zoroastrisme qui frappa les observateurs extérieurs. Il jeta aussi les bases du pouvoir du clergé qui devait rivaliser, sinon surpasser, celui de la noblesse.

Le fanatisme de la période de Varahran II se tempère sous le règne de Narseh (293-302) qui se révolte contre le jeune roi Varahran III, qu'on appelle le roi Saka à Paikuli, et s'empare du pouvoir dans le nord de l'Iran. Il a marché sur Ctesiphon et a été accueilli par un groupe à Paikuli, un site au nord de l'actuelle Khaniqin, et là il a été proclamé roi des rois, et une inscription bilingue a été érigée pour commémorer cet événement. Au vers 16 de Paikuli apparaît le nom « Kartir, le mobad d'Ahura Mazda », mais à cause des lacunes de l'inscription, on ne peut pas dire s'il est un ennemi ou un ami de Narseh. Il était sûrement assez âgé et a dû mourir ou prendre sa retraite peu de temps après. Puisque Narseh n'a pas mutilé les inscriptions de Kartir, et qu'il n'y a aucune preuve d'un conflit entre les deux, nous pouvons supposer que Narseh, qui mentionne dans son inscription (Paikuli, ligne g) « Ahura Mazda et tous les dieux et Anahita ont appelé la dame » , n'a pas renversé l'œuvre de Kartir. La politique de tolérance de Narseh envers les Manichéens est généralement connue, mais il est possible qu'un changement ait commencé à la toute fin du règne de Varahran II. La preuve d'une volte-face complète dans la politique religieuse sous Narseh et d'une victoire des herbads sur les mobads ou d'Anahita sur Ahura Mazda, manque plutôt le changement semble être un de relaxation mais de continuité.

La question des hérésies au sein de la religion zoroastrienne est compliquée parce que nos sources Pahlavi sont toutes de date post-islamique, lorsque les communautés religieuses minoritaires des Zoroastriens étaient plus préoccupées par les croyances correctes qu'à l'époque sassanide où la religion était soutenue par l'État. Je crois que l'orthopraxie était plus importante que l'orthodoxie sous les Sassanides et le zurvanisme, ou la spéculation temporelle, n'était pas une hérésie au même titre que le mazdékisme, qui était une menace pour les pratiques et l'organisation de la société ainsi que de l'église. Mais dans les premiers jours de l'empire, les Zandiks, comme on appelait les Manichéens, étaient les principaux hérétiques. Les dates exactes de la vie de Mani sont incertaines car elles sont liées à la chronologie de l'accession de Shapur qui elle-même n'est pas certaine mais il a été tué soit dans la dernière année du règne de Varahran I (274) soit dans les premières années de son successeur ( 277). Le manichéisme a été appelé une expression de l'universalisme ou du syncrétisme dans la religion et il a été comparé au bahaïsme d'aujourd'hui. Elle n'est peut-être pas aussi représentative des tendances religieuses iraniennes dans son dualisme que l'était la religion d'État zoroastrienne, mais les caractéristiques syncrétiques et « internationales » du manichéisme ont certainement trouvé de nombreux partisans prêts en Iran. Il ne s'agit pas ici des enseignements du manichéisme qui sont actuellement mieux connus qu'avant la découverte d'écrits manichéens originaux en copte, parthe, sogdien et autres langues. Les manichéens ont subi le même sort en Iran que dans le monde chrétien dans les deux les arch-hérétiques étaient toujours manichéens et ils ont donc été sévèrement persécutés. Après Narseh, cependant, des communautés manichées continuèrent d'exister en Iran, en particulier dans l'est de l'Iran, et plus tard, comme on le sait, des missionnaires manichéens arrivèrent jusqu'en Chine.

Le développement le plus frappant du manichéisme fut peut-être le mouvement social et économique dirigé par Mazdak à la toute fin du Ve siècle, sur lequel on a beaucoup écrit ces derniers temps.Il semblerait que l'opposition royale à la noblesse et à son pouvoir ait été une raison importante du soutien de Mazdak par le roi Kavad. Les Mazdakites ont prêché une forme de communisme, le partage des richesses entre épouses et concubines, qui a trouvé un soutien parmi les pauvres, mais nos sources ne sont pas claires et sont contradictoires sur le déroulement des événements de cette révolution. Les Mazdakites, cependant, ont subi le même sort que les Manichéens avaient subi aux mains de Kartir et du roi Varahran. Cela s'est produit à la fin du (deuxième) règne de Kavad, et le prince héritier Chosroes Anosharvan était le principal instigateur du massacre des Mazdakites vers 528. La mort de leurs dirigeants, bien sûr, n'a pas mis fin aux Mazdakites en tant que secte mais a envoyé eux sous terre. Mais un nouveau péjoratif avait été inventé et désormais tout réformateur social ou religieux était généralement qualifié de Mazdakite par ses adversaires, et cela a duré longtemps à l'époque islamique, lorsque de nombreuses révoltes iraniennes contre le califat ou le règne des Arabes étaient désignées comme des mouvements Mazdakites. Le mouvement Mazdakite était connu d'auteurs islamiques tels que Nizam al-Mulk dans son nom Siyasat.

Déjà, dès le début de la période sassanide, nous sommes dans un nouveau monde religieux. Les cultes des anciens dieux mésopotamiens étaient morts depuis longtemps et à leur place de nouvelles sectes gnostiques et ritualistes avaient surgi aux côtés du christianisme, du judaïsme et du zoroastrisme. Les croyances et les pratiques cabalistiques semblent avoir été répandues et, de l'avis de la plupart des auteurs grecs et romains, les Perses étaient les principaux croyants à la magie et aux pratiques religieuses inhabituelles. Le zoroastrisme pour les écrivains classiques était la quintessence du mystérieux culte oriental. Pourtant, Kartir et ses disciples ont jeté les bases de l'orthodoxie zoroastrienne qui s'opposait probablement à la magie, au culte des démons, etc. autant que l'orthodoxie chrétienne dans l'empire des Césars.

La croyance en la révélation divine et l'enregistrement de cette révélation dans les livres étaient dans l'air, et les chrétiens, bien sûr, étaient les propagateurs les plus répandus de l'idée de « l'écriture sainte ». C'est peut-être à cause de l'exemple des chrétiens que l'église zoroastrienne a rassemblé et canonisé ses écrits. La tradition zoroastrienne prétend que des fragments de l'Avesta ont été assemblés et vraisemblablement écrits à l'époque arsacide et encore sous Shapur I. L'Avesta écrit des premiers Sassanides doit avoir été vraiment un dispositif mnémotechnique pour aider la mémoire des prêtres qui récitaient habituellement l'Avesta dans une manière orientale traditionnelle. Au début du Ve siècle, l'alphabet arménien actuel a été conçu principalement pour propager la religion chrétienne dans ce pays. Certains ont conjecturé que l'alphabet Avestan actuel a été inventé à peu près en même temps, peut-être comme un précurseur ou même comme une imitation de l'alphabet arménien, bien que l'alphabet Avestan dans sa complétude phonétique ressemble davantage à l'alphabet Devanagari du sanskrit. Il n'est pas impossible de supposer une motivation religieuse pour la création de cet alphabet assez tardif qui, à notre connaissance, n'était utilisé que pour les textes de la religion zoroastrienne. Il est dommage que cet alphabet n'ait pas remplacé l'alphabet Pahlavi incomplet, avec son grand déficit de lettres pour représenter les sons, pour la langue du moyen persan. Il faut souligner que nous n'avons pas de manuscrits anciens de l'Avesta, aucun antérieur au XIIIe ou au XIVe siècle, mais l'existence d'une Avesta écrite à l'époque sassanide telle que nous la connaissons aujourd'hui semble assurée malgré l'importance écrasante de la tradition orale. .

D'après les auteurs chrétiens écrivant en syriaque et en arménien, il semblerait que les Sassanides aient principalement suivi le zurvanisme, une hérésie zoroastrienne qui, après la conquête islamique, a disparu au profit de l'orthodoxie. Je crois, comme montré ailleurs, que le zurvanisme n'était pas une hérésie à part entière avec des doctrines, des rites et une organisation « ecclésiale » distincte du giron zoroastrien, mais plutôt un mouvement à comparer peut-être avec les mu'tazilites de l'époque islamique. Il y avait essentiellement deux caractéristiques du zurvanisme qui nous ont été préservées, la spéculation temporelle (éternité, etc.) et le mythe de la naissance d'Ohrmizd (Ahura Mazda) et d'Ahriman de leur père Zurvan. La première était répandue et ne constituerait certainement pas à elle seule la base d'une secte distincte. L'histoire de la naissance de Zurvan peut être mise en parallèle avec l'histoire de Chronos dans la mythologie grecque et encore, à mon avis, ne conduirait pas à la formation d'une secte. Il ne fait aucun doute que l'histoire de la naissance de Zurvan était répandue parmi les zoroastriens «orthodoxes» à l'époque sassanide, mais après la conquête islamique lorsque les zoroastriens se sont retirés dans des communautés étroitement liées, les éléments zurvanites ont été éliminés de la nouvelle orthodoxie qui concernait «l'orthodoxie» ainsi que «l'orthopraxie» . À l'époque sassanide, un hérétique zoroastrien était plutôt celui qui rompait avec l'orthopraxie et devenait même chrétien ou manichéen, tandis qu'à l'époque islamique, un hérétique zoroastrien était principalement une personne qui rompait également avec l'orthodoxie comme, par exemple, Abalish (ou 'Abdallah ?) un zoroastrien devenu hérétique à l'époque du calife al-Ma'mun au IXe siècle, et ayant peut-être adopté des croyances manichéennes. Tout type d'hérésie sociale, bien sûr, serait la préoccupation du calife au pouvoir.

Des actes des martyrs chrétiens, nous apprenons beaucoup en particulier sur les communautés nestoriennes dans l'empire sassanide. En effet, la consolidation et la croissance de l'église zoroastrienne en Iran ont été parallèles à la croissance de l'église chrétienne et des communautés manichéennes. Sans doute l'afflux de prisonniers chrétiens en Iran à la suite des conquêtes des deux Shapur a donné une forte impulsion à la propagation du christianisme, mais la religion s'est naturellement propagée en Mésopotamie chez les peuples sémitiques. La première grande persécution des chrétiens a eu lieu sous Shapur II, à partir de 339 environ, et semble avoir eu une motivation politique depuis qu'elle a commencé après que Constantin ait fait du christianisme la religion de l'Empire romain. Plus tard, il y a eu des périodes de tolérance suivies de plus de persécution, mais après la séparation des Nestoriens des autres chrétiens à la fin du Ve siècle, la condition des chrétiens en Iran s'est améliorée. Les Nestoriens élisaient un catholicos qui avait son siège à Ctésiphon et les synodes s'y réunissaient généralement pour décider des problèmes de l'Église. La géographie ecclésiastique des évêchés nestoriens est également importante pour la géographie civile de l'empire sassanide puisque l'Église suivait généralement les frontières civiles, ce qui nous permet d'acquérir une certaine connaissance des divisions administratives civiles à partir des actes des martyrs.

La christianisation de l'Arménie et de la Transcaucasie au IVe siècle a été une source de conflit entre l'Arménie et les Sassanides encore plus que la lutte d'influence dans ces régions entre Romains et Perses. A l'Est aussi, des missionnaires chrétiens ont fait des convertis parmi les Hephtalites et les Sogdiens, on peut donc en déduire partout une influence chrétienne croissante à la fin de l'empire sassanide. L'ensemble du tableau religieux de l'Iran, cependant, était plus compliqué que nous ne pouvons le savoir à partir des rares archives, et l'interaction des diverses religions correspond à des divisions internes au sein de l'église zoroastrienne que nous percevons vaguement.

La gloire qu'était l'Iran

Si l'on demande à un Persan ordinaire qui avait construit une mosquée inconnue, ancienne et en ruine ou une autre structure dans une localité, il y a de grandes chances qu'il réponde que c'était Shah 'Abbas, le souverain safavide qui a embelli avec des édifices la ville d'Ispahan. Si les ruines étaient clairement préislamiques, la réponse pourrait être Khusro ou Chosroes Anosharvan « de l'âme immortelle », la contrepartie sassanide de Shah 'Abbas. Son nom même devint, comme celui de César, la désignation des rois sassanides pour les Arabes (Kisra en arabe) et presque synonyme de splendeur et de gloire. Mais Chosroes gouvernait l'Iran moins d'un siècle avant la conquête arabe et, comme cela n'est pas rare dans l'histoire, les germes de la décadence existaient déjà à l'époque de la plus grande splendeur de l'empire sassanide.

L'Iran n'avait pas bien réussi dans ses relations extérieures sous les successeurs de Shapur I sous Varahran II, les Romains ont regagné le territoire perdu dans le nord de la Mésopotamie ainsi que l'hégémonie sur l'Arménie. Narseh ne s'en sort pas mieux et d'autres concessions doivent être faites à l'empereur Galère. Après lui, il semble que les Romains aient repris la position dominante qu'ils occupaient à l'époque des Parthes. Sous Shapur II, qui eut un règne exceptionnellement long de soixante-dix ans, les Sassanides passèrent à l'offensive à la fois à l'ouest et à l'est où l'État Kushan et d'autres territoires avaient probablement proclamé leur indépendance pendant la minorité de Shapur. Dans l'ensemble, Shapur II réussit à regagner à la fois le territoire et le prestige perdu pour les Perses. Il a suivi la pratique de Shapur I en installant des prisonniers romains dans diverses provinces de son empire, selon Ammianus qui est une source précieuse pour l'histoire de Shapur II et de ses guerres avec les Romains.

Après Shapur, ses faibles successeurs ont perdu une grande partie de leur autorité impériale au profit de la noblesse qui a grandi en force et en influence. Bien qu'il puisse n'y avoir aucun lien de causalité, il est intéressant de noter qu'à mesure que le pouvoir royal diminuait en faveur des seigneurs féodaux, les récits héroïques ou épiques concernant les règnes de rois tels que Varahran V ou Bahram Gor (42I-439) le chasseur de les ânes sauvages ont augmenté ou sont passés au premier plan. On peut soupçonner que les titres et les charges ont augmenté en nombre et en importance pendant la longue période des monarques faibles. Parallèlement au nouveau pouvoir de la noblesse, il y avait des luttes de succession entre les partis opposés des seigneurs féodaux. Ce fut le cas du couronnement de Varahran V (en 421) et de Peroz (459).

Au Ve siècle, un nouvel ennemi redoutable apparut dans le nord-est pour succéder aux Kouchans, une nouvelle vague d'envahisseurs venus d'Asie centrale appelés les Hephtalites. Ils sont liés au nouvel ordre des steppes d'Asie centrale que l'on peut mieux caractériser comme la montée des peuples de langue altaïque ou le mouvement hunnique. De même que le premier millénaire av. les Turcs et les Mongols. Bien sûr, le terme « Scythe » a continué à être utilisé par les auteurs classiques pour divers peuples des steppes jusqu'à l'ère chrétienne, tout comme les Ottomans ont été désignés « Huns » par plusieurs auteurs byzantins. Néanmoins, les divers termes « Scythe, Hun et Turc » étaient des désignations générales des peuples des steppes dans les sources occidentales, y compris le Proche-Orient, bien que les Chinois aient d'autres noms. De toute évidence, tous les peuples qui vivaient ou venaient d'Asie centrale au Proche-Orient ou en Europe orientale dans la première moitié du premier millénaire de notre ère n'étaient pas des Huns, et le fait que les sources occidentales et proche-orientales appellent une tribu Hunnique signifie seulement qu'ils venait des steppes d'Asie centrale, une vaste région. Le mot « Hun » a causé beaucoup de problèmes aux chercheurs comme d'autres problèmes de l'histoire hunnique, mais ce n'est pas le lieu de discuter de questions telles que, par exemple, l'identité du Hsiung-nu des sources chinoises avec divers « Huns » de l'Occident. , sources proche-orientales ou indiennes.

Bien que le nom des Huns apparaisse vraisemblablement dès la géographie de Ptolémée, appliqué à une tribu du sud de la Russie, nous ne pouvons trouver aucune autre preuve des « Huns » au Proche-Orient ou en Russie méridionale avant le IVe siècle après JC. L'association du mot « Hun » aux Kidarites par Priskos est probablement un exemple de l'utilisation du terme général du cinquième siècle pour une histoire antérieure et aucune preuve que les Kidarites étaient des peuples de langue altaïque. On peut supposer que Kidara était le nom d'un souverain puisque le nom apparaît sur les pièces de monnaie, mais il n'y a aucune preuve qu'il ait mené une nouvelle horde d'Asie centrale à la conquête du royaume Kushan. Plusieurs tentatives pour dater un souverain Kidara n'ont pas été convaincantes et nous ne pouvons que supposer qu'un tel règne était au IVe siècle.

Un autre nom de l'est de l'Iran ou de l'Asie centrale semble indiquer une migration ou une invasion du nord. Les nouveaux venus sont appelés Chionites dans les sources classiques. En 359, le roi des Chionites, Grumbates, est mentionné par Ammianus comme un allié de Shapur II et de son armée devant les murs d'Amida. On pense généralement que les Chionites, avec la forme OIONO=Hyon=Hun sur leurs pièces de monnaie, étaient des envahisseurs d'Asie centrale de l'est de l'Iran liés aux Hunas de sources indiennes et à leurs successeurs les Hephtalites. Malheureusement, nous n'avons aucune source pour l'histoire de l'est de l'Iran à cette période et les pièces nombreuses et variées n'ont pas été correctement classées, une tâche extrêmement difficile.

Des pièces de monnaie de certains dirigeants sassanides de Kushan, on pourrait conclure que les Perses étaient au moins des seigneurs liges d'une partie des domaines de Kushan pendant la majeure partie du règne de Shapur II. Quelque temps, probablement à la fin du IVe ou au début du Ve siècle, un nouveau souverain Kidara apparaît comme un souverain indépendant du sud Kushan. Les Chionites se sont probablement installés dans les domaines du nord de Kushan (au nord de la rivière Oxus) quelques années avant Kidara dont le pouvoir semble avoir été basé principalement sur les terres au sud de l'Hindu Kush puisqu'il possède des pièces de monnaie avec des légendes Brahmi. Cette division entre les terres au nord et au sud des montagnes est importante. Les Chionites se sont probablement étendus sur les domaines Kushan et leurs dirigeants indépendants sont apparus à Bamiyan, Zabul et ailleurs, dont les monnaies sont très difficiles à classer. La confusion dans nos sources entre Kidarites, Chionites et Hephtalites pourrait bien refléter un véritable mélange de peuples et de dirigeants. On peut dire cependant que le nom des Chionites est suivi de celui des Hephtalites dans l'histoire.

Il est difficile de déterminer la composition ethnique des Chionites ou des Hephtalites, mais il n'y a aucune preuve que les Chionites étaient différents des Hephtalites. le Yueh-chih. En d'autres termes, les Hep thalites peuvent avoir été une tribu ou un clan important des Chionites. On peut s'attendre à ce que des éléments altaïques, c'est-à-dire hunniques parmi les Hephtalites, utilisent le nom ultérieur, mais encore une fois, les preuves indiquent principalement les Iraniens. Il est possible que certains des premiers dirigeants aient été des Huns, mais il y avait encore de nombreux Iraniens en Asie centrale, et les habitants de l'est de l'Iran parmi lesquels les Hephtalites se sont installés étaient également iraniens. l'Inde occidentale comme fondamentalement iranienne. Les missions zoroastriennes et manichéennes en Asie centrale ont dû accroître les éléments culturels de l'Iran occidental parmi le peuple. Sans aucun doute à l'époque des conquêtes arabes, cependant, les éléments turcs parmi les Hephtalites avaient augmenté, mais c'était après l'apparition des Turcs eux-mêmes au Proche-Orient. Il est bien sûr possible de construire des théories de l'histoire et des relations ethniques sur la base des étymologies suggérées d'un ou deux mots, mais le manque non seulement de sources mais de traditions fiables dans les informations fragmentaires sur l'Asie centrale et l'est de l'Iran en les sources classiques rendent toute théorie hautement spéculative.

Les Perses dans la dernière moitié du Ve siècle ont subi une série de défaites aux mains des Hephtalites et le roi Peroz a perdu la vie en 484 au combat avec eux. Après lui, les nobles sont devenus encore plus forts, plaçant successivement plusieurs dirigeants sur le trône et enfin Kavad I, qui a ensuite maintenu son trône uniquement avec l'aide d'Héphtalites. Ce fut une période de reflux pour les Sassanides lorsque leurs voisins orientaux exerçaient une influence même dans les affaires intérieures. La révolution Mazdakite a déjà été mentionnée, mais le grand changement ou révolution en Iran est venu avec Chosroes I qui, comme nous l'avons dit, était le plus grand dirigeant préislamique dans l'esprit des Perses.

La réforme de grande envergure de la fiscalité sous Chosroès a été discutée par plusieurs savants, notamment F. Altheim, dont le mérite a été de montrer à plusieurs reprises que le modèle du nouveau système de taxation était le système en vigueur dans l'Empire romain d'Orient qui à son tour avait été construit sur les réformes de Dioclétien. Les troubles et les changements sociaux de la période Mazdakite ont rendu nécessaire une nouvelle évaluation de la propriété et des impôts, mais nous ne pouvons pas dire avec certitude quelle était la situation avant Chosroès. Ce qui est rapporté par les auteurs ultérieurs de l'époque sassanide se réfère à la période post-Chosroès. On peut supposer que Chosroès voulait de la stabilité, et en termes d'imposition, bien sûr principalement sur la terre, une somme fixe plutôt qu'une variation annuelle selon le rendement, ce qui semble avoir été l'ancien système. Une enquête sur le terrain a été faite comprenant un recensement et un dénombrement des palmiers dattiers et des oliviers. L'impôt foncier du dernier empire romain était basé sur l'unité de terre le iugum, mais le montant de l'impôt était déjà déterminé par l'indictio et réparti entre les différentes parcelles de terrain. C'est devenu le système de l'Iran sassanide, bien sûr avec de nombreux détails différents dans lesquels nous ne pouvons pas entrer. La taxe d'entrée sassanide, comme la capitatio romaine, était sous Chosroès évaluée dans un certain nombre de catégories fixes en fonction de la capacité productive d'un homme. Dans les deux empires, les employés de l'État étaient exonérés du paiement de la taxe d'entrée, et en Iran, les mages, les soldats et la haute noblesse étaient également exonérés. Certains détails de la fiscalité sont contestés mais les grandes lignes sont claires. Chosroes recherchait la stabilité et un revenu fixe pour les coffres de l'État.

Du Talmud, nous apprenons que les anciennes pratiques en matière de paiement des impôts continuaient encore sous Chosroès. Si l'un ne pouvait pas payer sa taxe foncière et qu'un autre la payait, ce dernier recevait la terre. En payant l'impôt foncier de quelqu'un qui ne pouvait pas payer, on pouvait obtenir le débiteur comme serf ou esclave. Selon une source, si un juif déclarait qu'il était zoroastrien, il pouvait échapper à la taxe d'entrée. Il s'agissait plutôt d'une taxe spéciale, ou d'une taxe d'entrée plus lourde, imposée aux juifs, aux chrétiens et aux autres minorités. L'évêque pour les chrétiens et le chef des juifs pour les communautés juives percevaient les impôts de leurs fidèles. Cette continuité des pratiques fiscales en Iran s'est poursuivie jusqu'à l'époque islamique. Le système sassanide a fourni l'arrière-plan du système bien connu mais aussi en partie différent et compliqué du kharaj et de la jizya islamiques.

En plus d'une réforme fiscale et financière, il y a eu une révolution sociale et bureaucratique, mais là encore de nombreux détails nous échappent ou font l'objet d'interprétations diverses. Certaines innovations peuvent être l'œuvre des prédécesseurs de Chosroès, mais on peut dire qu'après lui elles apparaissent comme un trait caractéristique de l'Iran sassanide. Le plus important était peut-être la croissance de la basse noblesse ou des dihqans (littéralement seigneur du village) comme les conquérants arabes appelaient cette épine dorsale de l'administration provinciale et locale persane. Cette basse noblesse possédait et gouvernait réellement le pays à la fin de l'empire sassanide et il semblerait qu'elle dut ses positions au souverain et fut un contrepoids efficace aux quelques grandes familles qui devinrent progressivement moins importantes. Conformément à sa politique de stabilité, Chosroes a peut-être cherché un soutien religieux pour une stratification sociale de quatre classes ou castes, qui, cependant, peut s'être développée tout au long de l'histoire iranienne antérieure, de sorte qu'à l'époque de Chosroes, elle était à part entière.

Il y a un matériel considérable dans les travaux islamiques, tels que le Kitab al-Taj de Jahiz, et d'innombrables anecdotes et histoires qui se réfèrent aux activités de Chosroes I. Les sources s'accordent dans leur évaluation de l'empire des Sassanides après Chosroes comme un étroitement organisé structure avec le roi suprême au sommet de la hiérarchie.La « mystique » du roi des rois s'est renforcée, et les livres de protocole, miroirs des princes et autres écrits, énoncent les devoirs des monarques envers leurs sujets et des sujets envers leur souverain. Il semblerait qu'il y ait eu une activité considérable dans la fixation de règles de comportement, de prérogatives et d'obligations pour diverses classes de la société à cette époque. Les offices de mobadan-mobad ou chef du clergé, dabiran-debir ou chef des scribes, et titres semblables, à l'imitation du roi des rois, indiquent l'ordre de la société par la sanction impériale et religieuse. L'image fascinante de la société sous les derniers Sassanides est celle d'un peuple qui a apparemment atteint une stabilité sociale et religieuse dans la religion, la structure de classe et la culture générale, mais qui continue avec les germes de décadence dans la stagnation qui en résulte.

L'âge de Chosroès était aussi celui de la conquête. Antioche a été brièvement capturée en 540 et à l'est, la puissance hephtalite a été écrasée par une attaque conjointe perse et turque vers 558 lorsque le khanat turc occidental et les Sassanides ont mis fin à une règle hephtalite unie en la remplaçant par au moins une hégémonie turque nominale au nord de la rivière Oxus et la suzeraineté sassanide sur de nombreuses principautés hephtalites au sud de l'Oxus. Chosroes, comme Shapur I et II, était également connu pour son transport et son installation systématiques de prisonniers de guerre dans diverses parties de l'Iran, une coutume séculaire suivie en Iran par Shah 'Abbas et Reza Shah à une époque plus récente. C'est sous Chosroes qu'a eu lieu la conquête sassanide inhabituelle mais pas vraiment importante du Yémen qui a eu des échos dans le Coran. Sous Chosroès on trouve les frontières de l'empire sécurisées par un système de limes dans le désert syrien, dans le Caucase par Derbend et à l'est de la mer Caspienne dans les steppes de Gurgan. L'institution d'un système de quatre spahbads ou généraux du royaume au nord, au sud, à l'est et à l'ouest est également attribuée à Chosroes, et l'on entend davantage parler de l'importance des marzbans ou «gardiens des marches» dans cette dernière période de l'histoire sassanide . L'activité de construction de la ville de Chosroes a déjà été mentionnée. Une ville qu'il a construite avec l'aide de prisonniers byzantins était la meilleure Antioche de Chosroes près de Ctésiphon, avec un nom similaire à la meilleure Antioche de Shapur I de Gundeshapur. Le sceau de Chosroès était un sanglier dont le symbole était très répandu dans l'art sassanide. La réorganisation de la bureaucratie au moyen d'un système de divans ou de ministères par Chosroès est généralement considérée comme le prototype des 'divans abbassides par de nombreux auteurs islamiques et si la preuve d'une continuité directe est parfois difficile à établir hors de tout doute, les influences sont nombreuses.

Il y a tellement d'écrits sur Chosroes que l'on peut omettre une discussion ici et se référer à divers écrits à son sujet. Les réformes internes du roi des rois étaient plus importantes que les changements externes dans les frontières, et leur résultat global était un déclin du pouvoir de la grande noblesse et des subkings au profit de la bureaucratie. L'armée aussi est réorganisée et liée à l'autorité centrale plus qu'aux officiers et seigneurs locaux. Alors que l'on pourrait continuer avec une longue liste de réformes attribuées à Chosroes, certains des développements moins connus de cette période de l'histoire sassanide pourraient être intéressants.

Il est bien connu que les noms que l'on retrouve dans l'épopée nationale apparaissent à la fin du Ve et au début du VIe siècle parmi la famille royale et vraisemblablement aussi parmi la noblesse bien que l'on entende peu parler de cette dernière. L'ancien titre de kavi dans sa forme moyen-perse kay, écrit kdy, apparaît sur les monnaies de Peroz et de Kavad, une autre indication d'un renouveau antiquaire. Il est fort probable que les laïcs et les légendes de l'Iran antique se sont réunis à l'époque de Chosroes I et que l'épopée nationale telle que nous la connaissons à Firdosi était alors à peu près la même qu'aujourd'hui. Qu'il y ait eu une grande refonte de l'épopée, telle que le tissage des événements de la vie de Chosroes dans ceux de Kai Khusro, ne peut être prouvé, mais ce n'est pas impossible. Certains érudits attribueraient même l'introduction des plus hautes fonctions de l'empire, telles que mobadan-mobad, d'abord au règne de Chosroes, mais l'attribution en gros d'innovations à lui est probablement une exagération. De même, l'affirmation selon laquelle Chosroes a fondé une nouvelle hiérarchie de temples du feu avec l'introduction d'un feu Gushnasp, lié au couronnement du roi à Shiz ou à Ganzak, est possible mais non prouvée.43

Le nom de Chosroes est également lié à un renouveau de l'apprentissage avec des influences grecques et indiennes entrant dans les activités intellectuelles persanes. Agathias a un passage bien connu sur les philosophes grecs (vraisemblablement néo-platoniciens) qui sont venus à la cour persane après la fermeture de leur académie à Athènes en 529 et qui ont été bien reçus. La question de l'étendue de l'apprentissage sassanide est incertaine dans ses détails, certains érudits attribuant une origine persane à une grande partie de la science et de l'apprentissage islamiques ultérieurs, d'autres niant l'existence d'une vaste littérature scientifique pahlavi. Nous connaissons Burzoe, le célèbre médecin de Chosroes, qui aurait été envoyé en Inde par le roi et aurait ramené le jeu d'échecs ainsi que de nombreux livres sanscrits tels que les fables de Bidpay et des ouvrages de médecine qu'il traduisit en pahlavi. D'autres auteurs persans ne sont connus que par des références ultérieures. De nombreux ouvrages arabes et néo-persans sur l'astronomie tels que les tables des étoiles (en particulier le Zt-ji Shahriya-r) trahissent des prototypes sassanides, et l'on peut soupçonner qu'une grande partie de la littérature profane pahlavi a été perdue parce que les mobads ne se souciaient pas de la préserver, tandis que les hommes de apprenants se contentaient d'utiliser l'arabe plutôt que la difficile forme d'écriture Pahlavi pour leurs travaux scientifiques et littéraires.

D'un autre côté, il est pratiquement certain que divers ouvrages scientifiques grecs ont été traduits en pahlavi, puis plus tard du pahlavi en arabe, signe de l'existence d'une activité savante en pahlavi. Cet apprentissage, cependant, semblerait être plus une compilation qu'un original, et la renaissance littéraire à l'époque de Chosroès était également principalement concernée par l'écriture et la fixation de diverses histoires et légendes, y compris l'épopée nationale. La lettre de Tosar, qui a été mentionnée, le Kar Namak d'Ardashir et d'autres tracts de la littérature Pahlavi ont été attribués à cette période. Certains érudits ont également soutenu que l'alphabet Avestan a été créé sous Chosroes plutôt qu'avant. Les changements et les ajouts qui ont dû se produire dans la littérature épique et religieuse rendent les datations difficiles, mais la grande activité sous le règne de Chosroès ne peut être niée.

L'art sassanide peut être caractérisé comme l'aboutissement d'un millénaire de développement. Car on peut discerner des éléments grecs et romains, d'anciens motifs d'archaïsage orientaux et des sujets purement iraniens, comme l'investiture du roi à cheval, dans l'art sassanide postérieur. Le bref renouveau grec sous Shapur I interrompt à peine le développement de l'art iranien de la période parthe et Ardashir jusqu'à Chosroes. Tout comme dans l'art gandharien tardif, dans l'art sassanide, le stuc et le plâtre sont le moyen d'expression suprême. L'utilisation généralisée de monogrammes, de symboles et de dessins compliqués est typique de l'art sassanide tardif et, en tant que tel, est un précurseur de l'art islamique. L'accent plus naturaliste de l'art sassanide antérieur semble céder du terrain devant l'art plus stylisé et même géométrique de la fin de la période. La représentation anthropomorphe du dieu Ahura Mazda, peut-être un résidu de la « période messianique » des religions du Proche-Orient, n'est pas attestée à la fin de l'empire. Bien que d'anciens motifs de chasse, d'investiture du roi ou de batailles à cheval apparaissent sur des gravures rupestres ou sur les merveilleux plateaux d'argent, ils sont tous distinctifs et ne peuvent être confondus avec autre chose que sassanide. Le poinçon sassanide ou « timbre » peut être considéré comme une autre preuve du gel de la culture et de la société. Ce qui est resté de l'architecture, de la sculpture, de la ferronnerie, de la céramique et de la soie de la période sassanide suffit cependant à témoigner de la grandeur et de la richesse de la culture iranienne.

L'empire sassanide semblait plus fort que jamais après Chosroes, mais malgré ses changements et ses réformes, l'ère n'était pas celle de l'innovation. Au contraire, la période dans une perspective plus vraie pourrait être caractérisée comme une somme du passé, de rassemblement et d'enregistrement, lorsque l'histoire devient importante en tant que justification de l'État et de la religion. Le passé qui a été ravivé dans l'épopée, dans les traditions et dans les coutumes, cependant, était un passé héroïque de grandes et nobles familles et de mœurs féodales, non d'un État bureaucratique centralisé que Chosroès voulait établir. Les successeurs de Chosroès ressemblaient-ils un peu à Don Quichotte alors que le peuple était prêt pour le nouveau message des disciples de Mahomet ? Les familles nobles ont maintenu vivantes les traditions héroïques de l'Iran et ont survécu à l'assaut islamique pendant que l'empire tombait en cendres. L'intérêt local et l'individualisme féroce ont été à la fois le fléau et la gloire de l'Iran tout au long de son histoire, mais à travers le triomphe et la défaite, la culture et le mode de vie des Perses ont unifié la population du pays plus que des formes politiques ou même religieuses. à moins qu'eux aussi ne soient intégrés dans l'héritage de la Perse.


Pièce d'Ardashir I - Histoire

L'autel du feu zoroastrien sur les pièces anciennes

Comprendre ces pièces

Pour bien comprendre ces pièces, vous devez connaître l'histoire des empires achéménide, perse et sassanide, les débuts de l'islam et l'histoire de la religion zoroastrienne. Cette page ne vise pas à enseigner ces sujets, mais en dira juste assez pour mettre les pièces en contexte.

L'autel de feu et la perse

Zoroastre, ou Zarathoustra, ou Zarthosht, était le prophète qui a commencé la religion du zoroastrisme, dont l'autel de feu est un symbole important. Il représente l'énergie durable du créateur, Ahura Mazda, et est le centre (mais pas l'objet) de la prière.

Achaemenes, ou Haxamanis, a fondé le premier empire perse vers 700 avant notre ère. Zoroastre a probablement vécu environ 100 ans plus tard, et le zoroastrisme est finalement devenu la religion d'État. L'empire achéménide a été conquis par Alexandre le Grand, et son successeur Séleucos I Nicator y a fondé la dynastie séleucide vers 300 avant notre ère. Cependant, cela a été rapidement conquis par les Parthes ascendants, qui ont revendiqué une descendance culturelle des Achéménides et ont utilisé le même script Pahlavi. Peut-être en partie à cause de cela, ils ont permis à une petite partie de ce qui est maintenant le sud de l'Iran de survivre en tant que royaume semi-indépendant de Persis. Ce royaume était une principauté distincte depuis le 8ème siècle avant notre ère et a même pu conserver le contrôle pendant certaines parties de la période séleucide. C'était le centre de la culture persane et du zoroastrisme, et c'est là que les autels de feu ont commencé à apparaître sur les pièces de monnaie.

La plupart des noms sur cette page existent en deux versions. L'un est un nom persan occidentalisé, l'autre est un nom grec occidentalisé. Souvent, les deux sont également valables, car la classe dirigeante perse était d'origine grecque pendant la période Alexandre et Séleucide.

Les rois de Persis ne sont pas bien connus, ni l'ordre de succession. Leurs noms apparaissent assez différemment selon que vous lisiez des sources grecques ou persanes. Cette pièce est de Darev ou Darius le second. Le portrait sur l'avers montre une forte influence parthe. Le revers montre le roi tenant un sceptre au-dessus d'un autel de feu. L'écriture est araméenne plutôt que grecque ou pahlavi, peut-être pour souligner leur différence avec les Séleucides grecs.

C'est Ardashir II (persan) ou Artaxerxès II (grec). Cette couronne est moins parthe, et ressemble plus à celles sassanides, qui sont venues plus tard. Cette pièce est plus claire que la précédente, mais aucune d'elles ne correspond aux splendides pièces Persis antérieures de la période séleucide qui montrent un autel de feu beaucoup plus élaboré. Malheureusement, ces pièces sont également très chères à l'achat. Les deux pièces présentées ici datent de la dernière période parthe.

L'empire sassanide

Le dernier roi de Persis, Ardeshir ou Artaxerxès V, s'est révolté avec succès contre les Parthes et a établi l'empire sassanide, devenant Ardashir I d'Eranshahr (comme on l'appelait alors). Le nom "Sasanid" ou "Sassanid" a été inventé par des historiens ultérieurs, sur la base du nom du grand-père paternel d'Ardashir, Sasan. Les pièces de monnaie sassanides étaient distinctives, montrant la coiffure royale en détail d'un côté et un autel de feu avec des préposés de l'autre.

Cette pièce brute avec une surface corrodée est un tétradrachme de billon de l'Ardashir à succès. Ces pièces ne peuvent pas avoir été aussi utiles que les drachmes d'argent ci-dessous, car elles n'ont été produites que pendant environ 50 ans. Leur composition était principalement en cuivre, d'où la corrosion. Contrairement aux drachmes, il n'y a que quelques reflets d'argent à voir sur cette pièce lorsque vous la tournez à la lumière. La pièce montre Ardashir dans une couronne de style parthe, et au revers se trouve un autel de feu sur une courte colonne, avec des supports latéraux élaborés et sans aucun accompagnateur.

Voici Shapur, le fils d'Ardashir, avec sa couronne et sa coiffure élaborées, et au revers, un imposant autel de feu avec deux serviteurs richement vêtus. Regardez ces fonctionnaires arrogants et arrogants ! C'est un design élégant et du bon art. Les légendes sont en écriture Pahlavi. Göbl traduit l'avers par "L'adorateur de Mazdah, le divin Shapur, roi des rois d'Iran, le ciel descendu des dieux" et le revers par "Le feu de Shapur". Shapur a établi de nombreux temples du feu zoroastriens dédiés à son père et à divers membres de sa famille et à d'importants fonctionnaires.

50 ans plus tard, une pièce similaire, montrant cette fois le buste d'Ahura Mazda dans les flammes. Cela montre que les flammes représentent l'énergie et le feu du créateur. Les serviteurs sont toujours richement vêtus à la manière royale, mais cette fois ils se concentrent plus sur l'autel que sur l'exhibition !

200 ans après la dernière pièce, l'autel et les serviteurs sont de plus en plus stylisés, et le portrait du roi est également un peu moins réaliste. Les pièces sont plus minces et ont un bord large dont le contour est moins régulier. Le flan mince à partir duquel les pièces étaient construites entraînait parfois un manque de détails au centre de la pièce, où il n'y avait tout simplement pas assez de métal pour remplir les creux de la matrice.

Il n'y a pas d'orthographe standard des noms sassanides dans les écritures européennes. Ce sont toutes des tentatives pour indiquer la prononciation. Par exemple, dans le nom que j'ai épelé "Khushrou", le "Kh" se prononce quelque chose comme "ch" dans le mot écossais "loch".

La référence standard sur ces pièces est la « Numismatique sassanide » de Robert Göbl. Dans ce livre, il utilise des signes diacritiques &ndash macrons et háčeks &ndash pour indiquer la prononciation, comme ceci : Ardašēr, &Scaronāpūr, Xusrō. Parce que ces marques ne sont pas si faciles à faire dans la plupart des traitements de texte, vous voyez souvent ces orthographes reproduites sans les signes diacritiques, par ex. Sapur, Xusro.

Ma propre recommandation est de trouver un Iranien et de l'écouter.

Ouchanchas

L'empire sassanide était vaste et puissant, et exerçait une partie de son contrôle à travers des États vassaux en Bactriane et au Gandhara, souvent appelés Kushanshahs (rois ou royaumes de Kushan). Ils ont eu droit à leur propre monnaie sous le patronage sasanide.

Une pièce de bronze de Hormazd I Kushanshah au nom de Kavad, 276-300 CE. KOBAD à l'avers.
16 mm, 2,8 grammes.

Cette pièce a été frappée au Gandhara (est de l'Afghanistan et nord-ouest du Pakistan) par le Kushanshah Hormazd I, et on pense que Kavad est le nom de l'un de ses gouverneurs. C'était peu de temps après l'époque de la première pièce de monnaie sassanide ci-dessus. C'est assez grossier, et le style de l'autel du feu est très différent des pièces d'argent, mais similaire au tétradrachme du billon. Cette pièce montre l'influence zoroastrienne se propageant dans le sous-continent indien et dans une région où l'histoire religieuse se concentre généralement sur le bouddhisme, l'hindouisme et l'islam.

Celui-ci vient de Bactriane, une région montagneuse à l'ouest du Gandhara qui fait désormais partie de plusieurs pays, dont l'Afghanistan, le Turkménistan et l'Ouzbékistan, mais surtout le Tadjikistan. Il a été frappé pour Peroz II Kushanshah. Le style est meilleur que celui de la pièce de monnaie du Gandhara et montre le souverain portant une coiffe à cornes distinctive.

Le revers de la pièce montre une figure, peut-être Mithra, émergeant du feu de l'autel. L'angle étrange et extrême du poignet tenant le bâton est typique de ces pièces.

Ezak Huns

Voici une pièce d'autel de feu de la région qui est maintenant l'Afghanistan.

Ce dessin intéressant et élaboré, réalisé à Kaboul, montre le roi portant une tête de buffle sur un casque ailé. Le revers montre un autel de feu avec des roues au-dessus des têtes des deux préposés habituels. Le revers de cette pièce particulière est une image miroir de l'habituel, avec les marques de contrôle inversées et rétrogrades. C'est probablement une erreur de graveur.

Vous pouvez trouver les fabricants de cette pièce appelés Hunas, Indo-Hepthalites, Turco-Hepthalites, Nezak Huns ou parfois White Huns. "Nezak Malka", la légende sur cette pièce, est probablement un titre, pas le nom d'un roi.

Ashmir Smast

Dans le Gandhara, aujourd'hui le nord du Pakistan, se trouve le Kashmir Smast, un réseau de grottes qui formaient le centre d'un royaume indépendant du IVe au VIIIe siècle de notre ère.

Cette pièce intrigante montre un souverain portant une coiffe à cornes et représentant probablement des cornes de taureau. Elle est plus petite et plus épaisse que la pièce Nezak ci-dessus, mais pèse presque le même poids. Le style du portrait est similaire à celui de la pièce Bactriane Kushanshah illustrée ci-dessus, mais en fait, il a été identifié comme un type émis sous le Sasanian Peroz II par le satrape Meze dans la région indienne, plutôt que bactriane, Kushanshah.

Cette pièce beaucoup plus légère est clairement d'un design similaire à la pièce Nezak plus grande de la section précédente, et a probablement la même origine, bien que d'une dynastie différente.

Ces deux petites pièces ont été trouvées dans les grottes de Kashmir Smast. L'idée d'un royaume des cavernes qui a duré plusieurs centaines d'années semble incroyablement romantique, mais semble être assez réelle !

Contremarques urco-heptalitiques

Une drachme en argent de Khushrou II, 591-628 CE, avec contremarque Turco-Héphtalite datée d'environ 650-700 CE.
33 mm, 3,9 grammes.

Certaines des pièces de monnaie sassanides ont été réutilisées par les Turco-Hepthalites.

Le souverain sassanide Khushrou II était très expansionniste. Il reconquiert la majeure partie du territoire de l'ancien empire achéménide. Cependant, il a été assassiné en 628 de notre ère et l'empire sasanide ne s'est jamais remis du chaos qui en a résulté. Les pièces de Khushrou II sont faciles à trouver, mais celle-ci est moins courante. Il a une contremarque montrant qu'il a été approuvé pour être utilisé comme monnaie par les derniers Turco-Hephtalites.

Conquête par le califat omeyyade

L'empire sassanide n'a pas réussi à résister à la propagation de l'islam et est tombé aux mains du calife Umar dans une succession de batailles au milieu du 7e siècle de notre ère. La culture persane n'a pas été complètement réprimée, malgré quelques actes de destruction qui ont entraîné une émigration considérable. Les zoroastriens ont finalement été acceptés comme « gens du livre » et une politique de tolérance a été appliquée. Bien que, inévitablement, en quelques siècles, la plupart des Perses soient devenus islamiques et ont infusé des idées culturelles persanes dans la foi chiite.

Tabaristan &ndash maintenant la province de Mazandaran dans le nord de l'Iran &ndash est resté indépendant des Omeyyades, et les régions montagneuses étaient indépendantes pendant un certain temps après cela. Mais leurs successeurs, le califat abbasside, contrôlaient certaines zones. Voici une pièce d'un gouverneur abbasside, Sa'id bin Da'laj, frappée par l'atelier du Tabaristan. Cette pièce montre que le type de pièce de monnaie sassanide a été conservé avec peu de changement, et Sa'id était apparemment assez heureux de représenter un visage humain. Cependant, les préposés au revers sont ici représentés sous forme de dessins stylisés.

Un hémidrachme en argent de Sulaiman ben Mansur de Tabaristan avec un losange à la place de la tête, 136-138 EC.
24 mm, 1,9 grammes.

Cet intéressant hémidrachme a été frappé par le seul souverain du Tabaristan à tenir compte de l'interdiction islamique de représenter la forme humaine, en ce qui concerne la monnaie. Non seulement les deux préposés au revers sont toujours les mêmes colonnes stylisées, mais le visage de l'avers a été remplacé par un losange neutre portant le mot arabe « bakh », signifiant « excellent ». Les épaules, les robes et la couronne sont toujours en place, ce qui donne un effet très étrange.

Ukhara en Sogdiane

Cette pièce de bronze est un fals abbasside de Boukhara en Sogdiane, qui fait actuellement partie de l'Ouzbékistan. Boukhara a utilisé un tamgha, ou symbole typique, pour indiquer l'origine de la pièce. La Sogdiane était riche en histoire culturelle persane, ayant été une province orientale de la Perse achéménide, et le tamgha choisi pour cette pièce était donc un autel de feu, placé sur le côté de manière à s'adapter au dessin de la pièce.

À gauche de la pièce se trouve le tamgha tourné dans le bon sens.

Boukhara se trouvait sur la route de la soie vers la Chine, établie pour la première fois par Alexandre le Grand, et avait donc une influence chinoise croissante. Mais à l'époque de ces deux monnaies elle était sous le contrôle de la dynastie abbasside, successeur des Omeyyades. Même ainsi, comme pour le Tabaristan, leurs pièces d'argent étaient dans l'ancienne tradition sassanide.

Ce drachme d'argent. émis par le calife al-Mahdi, a un avers basé sur des pièces de monnaie du Vahran V sassanide, et le revers a un autel de feu stylisé avec des serviteurs, et avec le buste d'Ahura Mazda parmi les flammes.

Ire Autels en Inde

Lorsque le califat omeyyade a conquis la Perse, de nombreux zoroastriens ont fui, migrant en Inde et se sont principalement retrouvés au Gujarat, qui se trouve sur la côte ouest, au sud du Pakistan moderne.

Cette pièce de Pratihara provient de la région du Rajasthan, dans le nord de l'Inde, et montre clairement un autel de feu de style sassanide avec des serviteurs stylisés. (Cependant, j'ai également vu qu'il était dit que le style de la pièce était incorrect pour les Pratiharas, et ce type de pièce provient d'une émission ultérieure de provenance inconnue.)

La dynastie bouddhiste Pala a régné sur le Bengale au neuvième siècle. Cette pièce est beaucoup plus stylisée et le dessin était beaucoup plus grand que le flan de la pièce, ce qui la rend encore plus difficile à distinguer. L'avers de celui-ci montre la zone derrière la tête, avec le cercle de points marquant le bord du dessin visible à gauche, et une cravate stylisée en haut. Le revers est le côté gauche de l'autel du feu, avec un point de flamme visible, et la partie principale de la conception visible est ce qui reste d'un préposé.

Cette pièce provient de la dynastie Saindhavas, qui a finalement été conquise en 915 CE par la dynastie Abhiras, qui devait allégeance aux Pratiharas. Le buste et l'autel du feu sont faits grossièrement, mais stylisés d'une manière différente de l'une ou l'autre des deux pièces ci-dessus. Vous verrez ci-dessous que ce type de style a continué pendant un certain temps.

On dit que le dessin de ces pièces du Gujarat dérive des drachmes d'argent du roi sassanide Peroz, dont les pièces ont été introduites dans le nord de l'Inde par l'invasion des Huns au 6ème siècle. Cela semble très spécifique &ndash pourquoi pas des pièces de Khushru II, par exemple ? Peut-être parce que Peroz aurait payé une lourde rançon aux Hepthalites pour le retour de son fils, au 5ème siècle de notre ère, et les pièces de cette rançon pourraient bien avoir été l'inspiration pour ce type. Une belle histoire !

Mais l'inspiration était probablement de seconde ou de troisième main, via des types Hephtalites comme ceux montrés ci-dessus. Des dessins très stylisés comme celui-ci étaient très probablement purement imitatifs et n'indiquaient pas que le zoroastrisme était une religion d'État. Cet exemple montre le développement ultérieur de la stylisation. Regardez comment l'œil, la narine, les lèvres et le menton sont représentés par une rangée de points, qui se poursuit de manière décorative en dessous et autour de la tête. Cette pièce a également un motif "soleil et lune" au-dessus de la tête.

Il s'agit d'une pièce de monnaie très tridimensionnelle, très différente des drachmes sassanides plats et minces. Le design est si stylisé ici que les observateurs occasionnels ne reconnaissent pas du tout les motifs de l'autel de la tête et du feu. Mais le type de pièce sur plusieurs centaines d'années est resté assez cohérent, et si vous suivez la série, la signification du dessin est claire.

Dans l'exemple suivant de cette série, le nez s'est complètement détaché de la tête, qui n'est plus qu'une forme abstraite en forme d'haltère dans un demi-cercle de points, avec des motifs plus ornés autour. L'autel du feu se distingue encore au revers. La forme de la pièce est irrégulière et le revers est assez concave, il est donc possible que le coin du revers ait une forme bombée. Comme l'exemple de Pala, aucun de ces quatre derniers ne montre le dessin entier d'une pièce.

Enfin, une pièce qui montre la pureté du design laissant place à quelque chose de plus informatif. Les courbes à gauche de la tête sont un symbole Brahmi "Ja". À droite de la tête, difficile à distinguer, se trouvent un triangle inversé et un autre symbole du soleil et de la lune. L'arbre de l'autel du feu au revers porte l'inscription « Sri Omkara », ce qui indique qu'il a été frappé par le monastère d'Omkara Mandhata à Malwa.

Il Parsis

Les Parsis de l'Inde moderne sont les descendants de ces immigrants persans et forment une grande partie de la communauté zoroastrienne indienne moderne. Le zoroastrisme n'est pas une grande religion, mais on dit qu'il compte environ 140 000 adeptes dans le monde, il est donc très loin de s'éteindre.


Histoire Ardashir I

Ardashir I ou Ardeshir I (Moyen Persan : Ardashir Pahlavi Name.png, Nouveau Persan : اردشیر), également connu sous le nom d'Ardashir l'Unificateur (180-242 après JC) était le fondateur de l'Empire sassanide. Il était le souverain d'Estakhr depuis 206, par la suite de la province de Pars depuis 222, et enfin "Roi des rois de l'empire sassanide" en 224 avec le renversement de l'empire parthe, régnant sur l'empire sassanide jusqu'à sa mort en 242. La dynastie régna pendant quatre siècles, jusqu'à ce qu'il soit renversé par le califat de Rashidun en 651.

Ardashir (Arđaxšēr du moyen persan et parthe Artaxšaθra, Pahlavi ʼrthštr, "Qui a l'Ordre divin comme royaume") est également connu sous le nom d'Ardeshīr-i Pāpagān "Ardashir, fils de Pāpağ", et d'autres variantes de son nom incluent Artaxares latinisé et Artaxerxès.
Début de la vie
Diverses sources différentes relatent les détails de la jeunesse d'Ardashir. Selon Al-Tabari, Ardashir est né dans une famille noble persane à Tiruda, un village d'Estakhr. Son grand-père Sasan est décrit comme un prêtre d'un temple du feu appelé Fire of Anahita à Estakhr. La grand-mère d'Ardashir était une descendante de la famille noble Bazrangi. Son père s'appelait Papak (Babak en persan moderne), un fils de Sasan. Cependant, la Ka'ba-ye Zartosht ne nomme pas Sasan comme le père de Papak mais le nomme plutôt comme le seigneur. Selon le Livre des Actes d'Ardashir, fils de Papak, qui est confirmé plus tard par Shahnameh de Ferdowsi, Sasan a épousé la fille de Papak après que ce dernier a découvert que Sasan avait une descendance royale achéménide. C'est ainsi qu'Ardashir est né.
Commentant ce texte, Mary Boyce, une spécialiste britannique des langues iraniennes, a déclaré :
« C'est un court ouvrage en prose, de style simple, probablement écrit en Pars vers la fin de la période sassanide. Rédaction musulmane. Le Kârnâmag contient quelques détails historiques mais son caractère généralement romantique a été expliqué comme étant dû à une contamination par les légendes de Cyrus le Grand, toujours d'actualité qu'à Pars."
Le Livre des Actes d'Ardashir, fils de Papak, raconte une histoire détaillée sur Ardashir au cours de ses jeunes années, y compris le roi parthe Ardavan, il dit la chose suivante :

Pièce d'Ardashir I

« Quand Ardashir atteignit l'âge de quinze ans, Ardavan fut informé que Papak avait un fils compétent et accompli dans l'apprentissage et l'équitation (c'est-à-dire dans l'équitation héroïque). Il a écrit une lettre à Babag à cet effet : « Nous avons entendu que vous avez un fils, qui est accompli et très compétent dans l'apprentissage et l'équitation notre désir (a été) que vous devriez l'envoyer à notre cour, et il sera près de nous, afin qu'il s'associe à nos fils et à nos princes, et que nous lui ordonnions une position et une récompense selon le savoir qu'il possède.
Comme Ardavan était puissant et très absolu, il était inapproprié de la part de Papak de faire quoi que ce soit de contraire ou de se soustraire à son ordre. Immédiatement (donc) il envoya Ardashir bien équipé avec dix serviteurs et un superbe cadeau de beaucoup de choses merveilleuses, magnifiques et convenables pour l'acceptation d'Ardavan.
Quand Ardavan vit Ardashir, il fut heureux, lui exprima son affection affectueuse et lui ordonna d'accompagner chaque jour ses fils et ses princes à la chasse et au polo. Ardashir a agi en conséquence. Avec l'aide de la Providence, il devint plus victorieux et guerrier qu'eux tous, au polo et à l'équitation (terrain), au Chatrang (échecs) et au Vine-Ardashir, et dans (plusieurs) autres arts.
Un jour, Ardavan partit à la chasse avec ses chevaliers et Ardashir. Un élan qui courait dans le désert fut (alors) poursuivi par Ardashir et le fils aîné d'Ardavan. Et Ardashir, en s'approchant de l'élan, le frappa avec une flèche de telle manière que la flèche transperça le ventre jusqu'aux plumes, passa de l'autre côté, et l'animal mourut sur le coup.
Quand Ardavan et les chevaliers s'approchèrent d'eux, ils s'émerveillèrent d'un tel dard et demandèrent : - « Qui a frappé cette flèche ? -- Ardashir a répondu: "Je l'ai fait." Le fils d'Ardavan dit : - "Non parce que je l'ai fait."
Ardashir se mit en colère et parla ainsi au fils d'Ardavan : « Il n'est pas possible de s'approprier l'art et l'héroïsme (d'un autre) par la tyrannie, le désagrément, le mensonge et l'injustice. » C'est une excellente forêt, et les ânes sauvages ici sont de nombreux. Essayons ici une seconde fois, et mettons en évidence (notre) bonté ou mauvaise nature et dextérité.

Pièce d'Ardeshir I

Ardavan s'est ainsi senti offensé et par la suite n'a pas permis à Ardashir de monter à cheval. Il envoya ce dernier [Ardashir] à ses écuries de chevaux et de bétail, et lui ordonna ce qui suit : cour de récréation ou le collège d'apprentissage."
Ardashir comprit qu'Ardavan parlait (de cette manière) par envie et rancune, et écrivit directement une lettre à Babag, énonçant les faits tels qu'ils se présentaient.
Quand Papak vit la lettre, il devint mélancolique. Il a écrit en réponse à Ardashir comme suit :
"Vous n'avez pas agi avec sagesse en vous disputant avec de grands hommes sur une affaire dont aucun mal n'aurait pu vous atteindre, et en leur adressant des paroles grossières en public. Maintenant, excusez votre soulagement et ressentez un humble repentir, car les sages ont dit : Il n'est pas possible pour un ennemi de faire cela pour un ennemi, qui, est attiré sur lui-même par un homme ignorant de ses propres actions.
Cela aussi, est dit : Ne soyez pas affligé d'un esprit étroit d'une personne au moment où vous ne pouvez pas passer votre vie (heureusement) sans lui. Et vous savez vous-même qu'Ardavan est un roi plus puissant que moi, vous ou beaucoup de gens dans ce monde en ce qui concerne (nos) corps, vies, richesses et domaines. Et maintenant, aussi, tel est mon conseil le plus strict que vous devez agir à l'unisson et avec obéissance (à leur égard), et ne pas livrer votre propre gloire à l'anéantissement.

Montée en puissance

Ardashir est devenu le souverain de Darabgerd et a reçu le titre de « argbadh » après la mort de Tiri, l'ancien argbadh de Darabgerd. Après être devenu souverain de Darabgerd, Ardashir a commencé à étendre son règne à d'autres villes, tuant plusieurs princes locaux de Pars avec l'aide de Papak. Il est possible qu'après la mort de Papak, son fils Shapur ait eu un règne court qui s'est probablement terminé par une mort accidentelle. Vers 222, Ardashir devint le souverain du royaume de Papak, qui était confiné au centre du Fars. Quelque temps plus tard, Ardashir I a commencé à conquérir d'autres vassaux de l'Empire parthe et, en 224, il avait étendu son royaume à Kerman à l'est et au Khuzestan à l'ouest.
Cette expansion a attiré l'attention du grand roi arsacide, Artaban V, qui a ordonné à son vassal, le souverain du Khuzestan, d'affronter Ardashir. C'est Ardashir, cependant, qui est sorti victorieux de cette bataille.

Renversement de l'empire parthe et nouvelles campagnes En 224, Artaban V lui-même envahit Fars pour vaincre Ardashir rebelle. Ce dernier a remporté la première bataille, mais avec de lourdes pertes des deux côtés. Dans la deuxième bataille, les Parthes ont subi une plus grande perte et Ardashir a de nouveau été considéré comme le vainqueur. Leurs armées se sont à nouveau affrontées dans une bataille finale à Hormizdeghan, près de la ville moderne de Bandar Abbas. Au cours de la bataille, Ardashir prit le titre de Shahanshah, marquant le début de l'empire sassanide. Au cours de la bataille, l'armée parthe a été complètement vaincue et Artaban V a été tué. Selon un récit, Ardashir et Artaban V se sont battus au corps à corps à cheval. Ardashir fit semblant de fuir, se retourna en selle et tira Artaban V en plein cœur.
Selon le livre hagiographique des Actes d'Ardashir, fils de Babak, Ardashir Ier a ensuite capturé les États vassaux occidentaux de l'ancien Empire Arsacide. L'un de ces États comprenait un royaume des Kurdes, Ardashir Ier est décrit comme ayant combattu les Kurdes et leur chef, Madig :

« Par la suite, après avoir rassemblé de nombreux soldats et héros de Zavul, il entra en bataille contre Mâdîg, le roi des Kurdes. Il y a eu beaucoup de combats et d'effusions de sang (au cours desquelles) l'armée d'Ardashir a (enfin) subi une défaite. Ardashir est devenu inquiet à cause de sa propre armée. (Sur le chemin du retour) il est venu de nuit à travers un désert qui ne contenait ni eau ni nourriture, alors lui-même avec toutes ses troupes et ses chevaux est venu à la faim et à la soif. (En marchant) il a vu, de loin, un feu appartenant à (quelques) bergers, et là Ardashir est allé et a vu un vieil homme vivant avec (son) bétail dans une steppe de montagne. Ardashir y passa la nuit et, le lendemain, il les interrogea sur la route. Ils ont dit : « Trois frasangs donc il y a un village très fertile qui a beaucoup d'habitants et beaucoup de nourriture. Ardashir se rendit dans ce village et dépêcha une personne pour envoyer dans sa capitale toute sa cavalerie. L'armée de Madig se vantait ainsi : « Maintenant, il ne devrait plus y avoir de crainte d'Ardashir, car à cause de sa défaite, il est retourné à Pars.
(Pendant ce temps) Ardashir, ayant préparé une armée de quatre mille hommes, se précipita sur eux, et les surprit avec une attaque nocturne. Il a tué un millier de Kurdes, (tandis que) d'autres ont été blessés et faits prisonniers et parmi les Kurdes (qui ont été emprisonnés), il a envoyé à Pars leur roi avec ses fils, ses frères, ses enfants, ses richesses et ses biens abondants. "
Il faut cependant noter que l'utilisation du terme kurde au cours de cette période était très probablement un terme social, désignant les nomades iraniens, plutôt qu'un groupe ethnique concret.
Après avoir conquis Ctésiphon en 226, il fit un couronnement officiel dans la ville où il fut couronné comme Shahanshah "roi des rois [d'] Iran" (son épouse prit le titre "Adhur-Anahid" signifiant "Reine des reines"), Ardashir amena finalement l'empire parthe vieux de plus de 400 ans a pris fin et a commencé quatre siècles de domination sassanide.
Au cours des années suivantes, Ardashir I étendit son nouvel empire à l'est et au nord-ouest, forçant Satarop, le souverain du Khorasan, à reconnaître son autorité. Ardashir a également conquis les provinces de Sistan, Gorgan, Margiana (dans le Turkménistan moderne), Balkh et Chorasmia. Bahreïn et Mossoul. De plus, les rois de Kushan, Turan et Mekran ont reconnu Ardashir comme leur suzerain. En Occident, les assauts contre Hatra, l'Arménie et l'Adiabène ont rencontré moins de succès.
Religion et État

Selon l'historien Arthur Christensen, l'État sassanide établi par Ardashir Ier se caractérisait par deux tendances générales qui le différenciaient de son prédécesseur parthe : une forte centralisation politique et un parrainage étatique organisé du zoroastrisme.

L'empire parthe avait consisté en une fédération lâche de royaumes vassaux sous la suzeraineté des monarques arsacides. En revanche, Ardashir I a établi un gouvernement central relativement fort pour diriger ses dominions. L'empire était divisé en cantons dont les dimensions étaient fondées sur des considérations militaires. Ces cantons ont été conçus pour résister à l'influence des intérêts héréditaires et des rivalités féodales. Les gouverneurs locaux qui descendaient de la famille régnante portaient le titre de shāh. Dans une tentative de protéger l'autorité royale des défis régionaux, les domaines personnels des Sassanides et des familles de branches ont été dispersés à travers l'empire. Alors que les anciens princes féodaux (vāspuhragan) sont restés, ils ont été tenus de faire le service militaire avec leurs troupes locales (pour la plupart des prélèvements paysans). La petite noblesse a été cultivée comme une source de force militaire, formant la cavalerie d'élite de l'armée, et la maison royale a trouvé une force militaire utile (et vraisemblablement fiable) grâce à l'embauche de mercenaires.

Image de Zardusht

Le zoroastrisme avait existé dans l'empire parthe et, selon la tradition, sa littérature sacrée avait été rassemblée à cette époque. De même, les Sassanides ont fait remonter leur héritage au temple d'Anahita à Staxr, où le grand-père d'Ardashir Ier avait été un dignitaire. Sous Ardashir cependant, le zoroastrisme était promu et réglementé par l'État, fondé sur le principe idéologique de l'autorité divinement accordée et indiscutable. Les Sassanides ont construit des temples du feu et, sous la direction royale, une version (apparemment) "orthodoxe" de l'Avesta a été compilée par un clerc nommé Tansār, et c'est au cours de la première période que les textes tels qu'ils existent aujourd'hui ont été écrits (jusqu'alors ceux-ci ont été transmis oralement).Dans les provinces occidentales, une doctrine zurvanite de la religion avec le Temps comme Premier Principe semble avoir rivalisé avec la forme Mazdaen (comme elle est connue du prototype sassanide de l'Avesta).
Dans d'autres affaires intérieures, Ardashir I a maintenu sa base familiale à Fars, érigeant des structures telles que le Ghal'eh Dokhtar et le Palais d'Ardashir. Malgré ces structures impressionnantes, il a établi son gouvernement dans l'ancienne capitale arsacide de Ctesiphon sur le Tigre. Il reconstruisit également la ville de Séleucie, située juste de l'autre côté de la rivière, qui avait été détruite par les Romains en 165, la rebaptisant Veh-Ardashir. Le commerce a été encouragé et les ports importants de Mesene et de Charax ont été réparés ou construits.
Guerre avec Rome
Dans les dernières années de son règne, Ardashir Ier s'est engagé dans une série de conflits armés avec le grand rival de la Perse à l'ouest, l'Empire romain.

Le triomphe de Shapur Ier sur l'empereur romain

Valérien et Philippe l'Arabe

Les tendances expansionnistes d'Ardashir Ier avaient été contrecarrées par ses invasions ratées de l'Arménie, où une branche des Arsacides occupait toujours le trône. Compte tenu de la position traditionnelle de l'Arménie en tant qu'alliée des Romains, Ardashir Ier a peut-être vu son principal adversaire non pas dans les troupes arméniennes et caucasiennes auxquelles il avait été confronté, mais à Rome et ses légions.
En 230, Ardashir Ier mena son armée dans la province romaine de Mésopotamie, assiégeant sans succès la ville fortifiée de Nisibe. Dans le même temps, sa cavalerie dépasse suffisamment la frontière romaine pour menacer la Syrie et la Cappadoce. Il semble que les Romains aient jugé bon de tenter une solution diplomatique à la crise, rappelant aux Perses la supériorité des armes romaines, mais en vain. Ardashir I a fait campagne sans succès contre les avant-postes frontaliers romains à nouveau l'année suivante (231). En conséquence, l'empereur romain Alexandre Sévère (222-235) s'est déplacé vers l'est, établissant son quartier général à Antioche, mais a éprouvé des difficultés à rassembler ses troupes et a ainsi fait une autre tentative de diplomatie, qu'Ardashir Ier a repoussée.
Enfin, en 232, Severus mena ses légions dans un assaut à trois volets contre les Perses. Cependant, les groupes d'armées séparés n'ont pas avancé de manière coordonnée et Ardashir a pu profiter du désordre et concentrer ses forces contre l'ennemi avançant à travers l'Arménie, où il a pu arrêter l'avance romaine. Entendant parler des plans romains de marcher sur sa capitale à Ctésiphon, Ardashir ne laissa qu'une force de blindage symbolique dans le nord et rencontra la force ennemie qui avançait vers le sud, la vainquant apparemment de manière décisive. Cependant, on peut discerner que les Perses ont également dû subir des pertes considérables, car aucune tentative n'a été faite pour poursuivre les Romains en fuite. Les deux dirigeants devaient avoir des raisons d'éviter de poursuivre la campagne, car Severus retourna en Europe l'année suivante (233) et Ardashir ne renouvela pas ses attaques pendant plusieurs années, concentrant probablement ses énergies à l'est.
En 237, Ardashir, avec son fils et successeur Shapur I (240/42-270/72), qui deviendra son co-dirigeant en 239/40, envahit à nouveau la Mésopotamie. Les assauts réussis contre Nisibe et Carrhae et le choc que cela provoqua à Rome conduisirent l'empereur à faire revivre l'État-client romain d'Osroène. En 240/41, Ardashir I et Shapur ont finalement vaincu la forteresse tenace de Hatra. Ardashir I mourut en l'an 242, mais Shapur était déjà couronné « roi des rois » en 240.
Héritage
Ardashir Ier était un roi énergique, responsable de la résurgence non seulement de la Perse mais des peuples de langue iranienne en tant que nation unifiée (ethnique tel qu'il apparaît dans la version grecque de l'inscription de son successeur sur la Ka'ba-ye Zartosht), le renforcement du zoroastrisme et l'établissement d'une dynastie qui durera quatre siècles. Alors que ses campagnes contre Rome n'ont rencontré qu'un succès limité, il a obtenu plus contre eux que les Parthes depuis de nombreuses décennies et a préparé la voie aux succès substantiels que son fils et successeur Shapur Ier connaîtrait contre le même ennemi.


Empire sassanide, Ardashir Ier, Tétradrachme

Au 3ème siècle, un nouvel empire est né en Asie occidentale, qui devait, avec la Chine et Rome, déterminer le sort du monde au cours des quatre siècles suivants. C'était l'empire sassanide, qui s'étendait approximativement sur les territoires de l'Iran et de l'Irak modernes ainsi que sur certaines de leurs régions périphériques.

La dynastie sassanide a été fondée par Ardashir I (224-241), l'émetteur de ce tétradrachme. Son avers représente le grand roi avec une tiare. Le revers montre un autel de feu dans lequel brûle le feu sacré qui purifie tout. Le feu était au centre du zoroastrisme, la religion des Sassanides et de leurs prédécesseurs, les Achéménides et les Parthes. Il symbolisait le dieu Ahura Mazda, la personnification de la lumière et le créateur et le pourvoyeur du monde et des hommes.


  • ای به اشتراک گذاشتن – ای کپی، توزیع و انتقال اثر
  • لفیق کردن – ای انطباق اثر
  • انتساب – ا باید اعتبار را دست آورید، مجوز ارائه و نشان آیا تغییرات ایجاد شده‌اند یا خیر. ا است این کار ا هر روش انجام اما به هر شیوه‌ای که پیشنهاد که مجوزدهنده از ا یا استفاده‌تان حمایت کند.
  • انتشار مشابه – اگر این اثر را تلفیق یا تبدیل می‌کنید، یا پایه‌ آن اثری دیگر خلق می‌کنید، می‌‌بایست مشارکت‌های خود را مجوز یکسان یا مشابه با ا اصل آن توزیع کنید.

  • ای اشتراک گذاشتن – ای کپی، توزیع و انتقال اثر
  • لفیق کردن – ای انطباق اثر
  • انتساب – ا باید اعتبار را دست آورید، پیوندی مجوز ارائه و نشان دهید آیا تغییرات ایجاد شده‌اند یا خیر. ا است این کار ا هر روش انجام اما به هر شیوه‌ای که پیشنهاد که مجوزدهنده از ا یا استفاده‌تان حمایت کند.
  • انتشار مشابه – اگر این اثر را تلفیق یا تبدیل می‌کنید، یا پایه‌ آن اثری دیگر خلق می‌کنید، می‌‌بایست مشارکت‌های خود را مجوز یکسان یا مشابه با ا اصل آن توزیع کنید.

https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5 CC BY-SA 2.5 Creative Commons Attribution-Share Alike 2.5 vrai vrai

ا ایمیلی موافقت احب کپی‌رایت ا انتشار اثر، شرایط دریافت کرده است. اتبه توسط یکی از اعضای تیم پشتیبانی شده ایگانی اجازه‌نامه‌ها شده است. اتبه   ا ارهٔ لیت 2006092710009217 اوطلبان اعتماد است.


Pleins feux sur les pièces

Faites défiler vers le bas pour voir et en savoir plus sur nos pièces actuelles et passées du mois. Recherchez par pays d'origine ci-dessous.

Royaume de Grande-Bretagne - Sainte-Hélène

Half Penny - 1821 Heure et lieu de la mort de Napoléon

Ce mois-ci, nous reconnaissons la mort de Napoléon Bonaparte en mai 1821. Son deuxième exil fut sur l'île de Sainte-Hélène, à 1 150 milles à l'ouest de l'Angola, dans le sud de l'océan Atlantique. Les Portugais avaient découvert l'île inhabitée en 1502

Royaume de Grande-Bretagne

Middlesex Halfpenny - 1795

Louis XVI et Marie-Antoinette sont représentés dans des portraits de jugate avec la légende française les identifiant comme roi et reine de France. L'horrible invention du Dr Guilottine attend au revers.

Royaume de Belgique

Belgique Récupération, 1 Franc 1923

La monarchie constitutionnelle de Belgique n'a été établie qu'en 1830, à la suite des bouleversements créés par Napoléon Bonaparte et des révolutions de 1830. L'origine du nom du pays provient de la tribu celtique de la région appelée les « Belges », déclarée par Jules César être la tribu la plus courageuse de toute la Gaule.

République de Chine, 1911 - 1912

Soulèvement de Wuchang, province de Fukien, 1 espèces

Le soulèvement de Wuchang (alias soulèvement de Wuhan) a directement conduit à la révolution Xinhai (辛亥革命) au cours de laquelle les forces révolutionnaires ont renversé la dynastie Qing, mettant fin à plus de 2 000 ans de règne dynastique en Chine et inaugurant l'ère républicaine (1911 à 1949).


Pièce d'Ardashir I - Histoire

Merv et ses environs

Les principales régions du Turkménistan (à part celles de la rive droite de l'Amou Darja) n'appartenaient pas à la Transoxiane-Maverannakhr et elles avaient une histoire différente des autres parties de l'Asie centrale au début du Moyen Âge ainsi qu'à l'histoire ancienne. Cela a conduit à de grandes différences dans la production et la circulation des pièces de monnaie au début de la Turkménie médiévale. Capturé par les Sassanides dès le III s., à l'époque d'Ardashir Ier, Merv n'était pas seulement le principal bastion iranien à l'est et le centre d'une région administrative recréée - marzban, mais aussi un centre de menthe des Sassanides , qui a continué à produire des pièces (avec quelques interruptions) jusqu'au milieu du VIIe siècle. Sa production de masse (drachmes des types sassanides communs et pièces de cuivre de petites coupures) suivait complètement les normes iconographiques et métrologiques de l'Iran à cette époque, de sorte qu'il n'est pas nécessaire de décrire ces pièces en détail. Les publications existantes sur les pièces de monnaie sassanides (Gobl, 1971) décrivent les signatures de lettres sur les pièces de monnaie de la Monnaie Merv. Contrairement au principal problème rencontré avec les pièces de monnaie du début du Moyen Âge d'Asie centrale, les pièces trouvées au Turkménistan peuvent être plus facilement attribuées, chronologiquement et historiquement, sur la base de la numismatique bien étudiée de l'Iran sassanide.

Comme établi par Loginov et Nikitin, la période de production intensive de la monnaie à Merv dans le premier tiers du V s. (une grande série de drachmes de la seconde moitié du règne de Varakhran (421-439 après JC)) et ses pièces de cuivre les drachmes des premières années de Yasdigerd II (439-457 après JC) a été suivie d'une longue pause, liée à les luttes acharnées entre Sassanides, Kidarites et Hephtalites pour la possession des anciens territoires de Kusahn au Tokharistan [Loginov, Nikitin, 1985, 1988] La période entre 440-510 AD n'est connue que par les drachmes de Kavad et Valash avec des timbres/contremarques de l'atelier de Merv à l'avers (ces drachmes étaient produites dans d'autres ateliers et n'étaient contremarquées qu'à Merv). Les Sassanides n'ont rétabli leur position à Merv qu'au milieu du règne de Kavad I (488-531 après JC) : ses drachmes étaient frappées à Merv depuis sa 22e année de règne, les petites pièces de cuivre - depuis le 31- ème année. Après cela, l'atelier sassanide de Merv a repris sa régularité : à l'époque de Khosroe I (531-579 après JC) on produisait des drachmes, des pièces de cuivre avec le monogramme de Merv et une petite pièce de cuivre sans légende pendant Khormizd IV (579-590 après JC ) drachmes pendant Khosroe II (590-628 après JC) drachmes et pièces de cuivre sans légende pendant Ardashir III (632-651 après JC) drachmes. Il est possible que l'achèvement du traitement des matériaux numismatiques de JuTAKE (V.K. : abréviation russe pour "South-Turkmenian Archaeological Complex Expedition") apportera plus de détails et de clarté sur l'activité de la Monnaie Merv.

Monnaies et circulation des pièces

(pp. 25-25 du chapitre 1, "Severnyj Khorasan", G. Koshelenko, V. Gaibov, A. Gubaev)

Le matériel numismatique récupéré dans l'oasis de Merv fournit la plupart des informations sur les ateliers monétaires et le type de circulation des pièces dans la région du Khorasan septentrional. À l'époque parthe, la plupart des pièces en circulation étaient des pièces de bronze produites à la monnaie locale. Il semble que l'étape de transition entre les ateliers parthe et sassanide à Merv soit représentée par des pièces représentant un cavalier du revers et le buste du souverain regardant vers la droite sur l'avers [Loginov, Nikitin, 1984, 1986] .

Les monnaies locales d'Ardashir étaient exclusivement en bronze dans le style traditionnel de ce souverain : un buste du Shakh regardant à droite sur l'avers, et un autel de feu, sans inscriptions au revers. Toutes les pièces appartiennent à la dernière période de son règne [Loginov, Nikitin, 1993a] .

L'image sous Shapur I est beaucoup plus compliquée. Les deniers dorés à la menthe de Merv : bien connu est l'unique exemple dans les collections de l'Ermitage, publié pour la première fois par V.G. Lukonin [Lukonin, 1969. p. 169 1977. p. 161] . On pense qu'il a été produit au début du règne de Shapur I. Des drachmes d'argent et des pièces de bronze de différentes nominations ont également été produites localement [Loginov, Nikitin, 1993a. p. 228 m²] . Parmi les autres premiers Shakhs sassanides de Varakhran II (276-293 après JC) utilisaient l'atelier de Merv : deux drachmes de ce roi sont connues, toutes deux datant de la première période de son règne [Loginov, Nikitin, 1993a. p. 230] . Il semble que Merv ait été très actif sous Shapur II (309-379 après JC). Merv a émis des deniers d'or, des drachmes d'argent et des pièces de bronze [Loginov, Nikitin, 1993b] . Le successeur de Shapur II - Ardashir II (379-383 après JC) n'a pas frappé de pièces à Merv, mais sous Shapur III (383-388 après JC) contre la reprise de la production [Loginov, Nikitin, 1993c. p. 271 m²]. La monnaie était encore active sous Varakhran IV (388-399 après JC) et Yazdigerd I (399-420 après JC). Particulière était la situation sous le prochain Shakh Varakhran V. À en juger par les monogrammes indiquant les différents ateliers, près de la moitié des pièces produites au cours de la seconde moitié de son règne, était l'œuvre de Merv. Cela s'explique probablement par la guerre contre les Hephtalites à cette époque, lorsque Merv était la base principale des armées sassanides [Loginov, Nikitin, 1993c. p. 272] .

Sous Yazdigerd II (438-457 après JC), la Monnaie Merv n'était pas aussi active. Sous Peroz I (457-484 après JC) il n'y avait que des pièces de bronze émises, en quantités peu nombreuses.Cependant, il y a une présence très importante des Monnaies du Tabaristan, ce qui rappellerait qu'ici avaient été transférées des troupes précédemment en service au Tabaristan [Loginov, Nikitin, 1993c. p. 274] .

Pendant la première période du règne de Kavad Ier, le successeur de Peroz, Merv ne produisait pratiquement pas de pièces d'argent. Ce n'est qu'après sa 20 e année de règne qu'elles furent frappées régulièrement (avec les pièces de bronze). La pratique a continué sous Khosroe I (531-579 AD) et Khormizd IV (579-590 AD). Les pièces de la toute fin de l'empire sassanide sont encore peu étudiées et aucune conclusion particulière n'a pu être tirée pour l'instant, bien qu'il existe des pièces de Khosroe II (590-628 après JC) parmi les trouvailles locales.

Il existe également un certain nombre de pièces frappées entre le milieu du VIIe siècle. jusqu'au début du VIII s. par les dirigeants locaux de Merv qui étaient les vassaux des Arabes [Loginov, Nikitin, 1993d] .

La circulation monétaire dans la ceinture sous les montagnes de Kopetdag est encore peu étudiée. Au début de la période sassanide, on utilisait à la fois des bronzes de Merv et des imitations locales [Loginov, 1986 1991. p. 12 Goubaev, Loginov, Nikitine, 1993. p. 72] . Plus tard dans la circulation des pièces, des pièces ont été frappées à Merv ainsi que dans d'autres ateliers de monnaie sassanides (Rej, Stakhr, Gaj, Bishapur). En plus de cela, on a trouvé des imitations de pièces de Yazdigerd O et Varakhran V, émises à Merv [Gubaev, Loginov, Nikitin, 1993. pp. 72-74] .

La situation était similaire au début de l'époque sassanide dans l'oasis de Serakh. Nous n'avons pas de données sur la période ultérieure.


Règle Parthe

En 216, Rome et la Parthie entrèrent en guerre et le conflit entre les deux ne prit fin qu'un an plus tard en 217. Le résultat fut une victoire parthe, mais au prix fort une diminution de la population masculine d'âge militaire. Au cours de la décennie, une autre guerre a éclaté, cette fois entre les Parthes au pouvoir et les Perses subjugués dirigés par Ardashir, un descendant des rois de Persis. Alors pourquoi Ardashir s'est-il levé pour renverser l'empire parthe ? Ardashir était fatigué de perdre, pas tellement dans le sens de perdre des guerres comme s'il s'agissait d'un match de football, mais plutôt de perdre un héritage et une milice inefficace qui était incapable de lancer une invasion vraiment réussie en territoire romain.

La raison pour laquelle la Parthie n'a jamais pleinement réussi à vaincre Rome était due au manque d'une armée permanente. Les Parthies en temps de guerre pouvaient se mobiliser et se mettre en route vers leur objectif prévu, mais il a fallu beaucoup de temps pour exécuter cette procédure. Outre son statut militaire par défaut, la Parthie n'avait pas non plus de gouvernement centralisé. La Parthie était très enracinée dans les traditions achéménides lorsqu'elle menait ses affaires administratives. Cependant, ils ont également adopté l'hellénisme, pour donner une voix aux gouvernements locaux intégrés dans les différentes provinces sous contrôle parthe. De nombreuses régions avaient joui d'un bon avant-goût du gouvernement gréco-macédonien avant l'arrivée au pouvoir des Parthes. Enfin, la Parthie a également continué dans ses manières tribales, ajoutant la démocratie tribale à l'équation. La Parthie n'était pas plus une monarchie qu'une démocratie.

Vous aimez cet aperçu et vous voulez continuer à lire ? Vous pouvez! REJOIGNEZ-NOUS LÀ ( avec un accès facile et instantané ) et voyez ce que vous ratez !! Tous les articles Premium sont disponibles dans leur intégralité, avec un accès immédiat.

Pour le prix d'une tasse de café, vous obtenez cela et tous les autres avantages chez Ancient Origins Premium. Et - chaque fois que vous soutenez AO Premium, vous soutenez la pensée et l'écriture indépendantes.

Caméra Réaest auteur et historien militaire. Il a écrit de nombreux articles pour Ancient Origins, Classical Wisdom Weekly et est l'auteur de plusieurs livres, dont :Les guerres d'Israël : une histoire militaire de l'ancien Israël de la fin des juges à Salomon

Image du haut : Restes de Taq Kasra en 2008. Arc de Cstesiphon, capitale du roi Ardashir ( Domaine public )

Caméra Réa

Cam Rea est historien militaire et actuellement rédacteur/rédacteur associé chez Strategy & Tactics Press. M. Rea a publié plusieurs livres et écrit de nombreux articles pour Strategy & Tactics Press et Classical Wisdom Weekly. Sa publication la plus récente est. Lire la suite



Commentaires:

  1. Mijas

    Je confirme. Et j'y ai fait face. Discutons de cette question. Ici ou en MP.

  2. Garion

    Veuillez nous en dire plus.

  3. Jake

    À mon avis, vous admettez l'erreur. Je peux défendre ma position. Écrivez-moi en MP, on s'en occupe.

  4. Waldemarr

    Je considère, qu'est-ce que c'est - votre erreur.

  5. Laidly

    D'accord, avis très drôle

  6. Amoldo

    Oui, pas une figue que cela ne semble pas être une considération sérieuse du problème!

  7. Lloyd

    Au risque de passer pour un profane, mais je demanderai quand même, d'où cela vient-il et qui l'a écrit ?

  8. John

    Faire des erreurs. Écrivez-moi dans PM.

  9. Keme

    Intelligibilité des messages



Écrire un message